Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-20040/2021[88-22636/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, просили взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000, 00 руб, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 2500, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 10000, 00 руб, транспортные расходы в размере 1970, 00 руб. Одновременно ФИО3 и ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, которым ФИО3 и ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указанным определением с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000, 00 руб, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 2500, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000, 00 руб, транспортные расходы в размере 1970, 00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены частично. ФИО2 освобожден от ответственности в порядке ч. 1 ст. 1078 ГК РФ. С ФИО1, ФИО4 взыскана в равных долях в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1000000, 00 руб, в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 1000000, 00 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000, 00 руб.

ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000, 00 руб, в суде апелляционной инстанции в размере 10000, 00 руб, в суде кассационной инстанции в размере 2500, 00 руб, а также понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 10000, 00 руб. Помимо изложенного, из представленных суду материалов следует, что ФИО3 понесены транспортные расходы в размере 1970, 00 руб.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к восстановлению ФИО3 и ФИО5 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов в указанных в судебном акте размерах.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не имеется, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу. В рассматриваемом случае, на основе исследованных в совокупности доказательств, суд установил, что причины, на которые истцы ссылаются в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются уважительными, и что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока и частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из ст. 396 ГПК РФ, суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшемся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению им несогласия с произведенной оценкой судов первой и апелляционной инстанций, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и выводами судов не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые ФИО1 судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО7