Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-6899/2021[88-10851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани о восстановлении права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Мурыгина С.В. на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мурыгин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить в подсчет специального стажа периоды его работы с 13 апреля 1976 года по 10 ноября 1976 года в должности лебедчика-моториста на земснаряде "Волжский -1005", с 7 апреля 1985 года по 20 апреля 1988 года в должности газоэлектросварщика IV разряда в войсковой части 62157, с 4 мая 1977 года по 19 апреля 1984 года в должностях 3 помощника механика, 2 помощника механика, 1 помощника механика в Судоремонтно-механическом заводе имени Урицкого, в том числе исключенные пенсионным органом - 4 марта 1979 года, с 23 января по 8 февраля 1981 года, с 15 марта по 21 апреля 1981 года, с 7 по 21 апреля 1982 года, назначении пенсии с момента возникновения права, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мурыгина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2020 года по апелляционной жалобе Мурыгина С.В. решение Кировского районного суда города Астрахани от 8 октября 2020 года отменено в части отказа Мурыгину С.В. во включении в специальный стаж периода работы с 7 апреля 1985 года по 20 апреля 1988 года в должности газоэлектросварщика в войсковой части 62157, принято в этой части новое решение по делу. Судом включен в специальный стаж Мурыгина С.В. период работы с 7 апреля 1985 года по 20 апреля 1988 года в должности газоэлектросварщика в войсковой части 62157. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2020 года по мотиву его незаконности и просит включить в подсчет специального стажа период его работы с 13 апреля 1976 года по 10 ноября 1976 года в должности лебедчика-моториста на земснаряде "Волжский -1005", периоды работы с 23 января по 8 февраля 1981 года, с 15 марта 1981 года по 21 апреля 1981 года, с 7 апреля 1982 года по 21 апреля 1982 года и восстановить право на досрочную пенсию по старости. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами незаконно исключены периоды работы: 4 марта 1979 года, с 23 января 1981 года по 8 февраля 1981 года, с 15 марта 1981 года по 21 апреля 1981 года, с 7 апреля 1982 года по 21 апреля 1982 года. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что земснаряд относится к судам техническим и обслуживающим внутренние водные пути, и плавсостав указанного судна приобретает право на досрочное назначение льготной пенсии по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем период работы Мурыгина С.В. в должности лебедчика-моториста с 13 апреля 1976 года по 10 ноября 1976 года на земснаряде "Волжский-1005" подлежит включению в льготный стаж. По мнению кассатора, судами необоснованно не правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П.

Определением суда кассационной инстанции от 18 марта 2021 г. удовлетворено ходатайство Мурыгина С.В. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Мурыгин С.В, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции 27 мая 2021 года, посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал кассационную жалобу, однако ввиду технических затруднений (неполадок) судебное заседание было отложено на 17 июня 2021 года, а затем на 01 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не поступало, как и о проведении судебного заседания посредством видео-конференцсвязи не поступало, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм материального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 9 октября 2017 года Мурыгин С.В. является получателем страховой пенсии по старости.

9 июля 2020 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе и в тяжелых условиях труда.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани от 23 июля 2020 года N 904 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев). На дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 6 лет 9 месяцев 7 дней. Из подсчета специального стажа исключены следующие периоды: 4 марта 1979 года, с 23 января по 8 февраля 1981 года, с 15 марта по 21 апреля 1981 года, с 7 по 21 апреля 1982 года - дни без оплаты. При этом в специальный стаж включен период работы с 4 мая 1977 года по 19 апреля 1984 года 3 помощника механика, 2 помощника механика, 1 помощника механика в Судоремонтно-механическом заводе имени Урицкого.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мурыгина С.В. о включении в подсчет его специального стажа периодов работы с 4 мая 1977 года по 19 апреля 1984 года в должностях 3 помощника механика, 2 помощника механика, 1 помощника механика в Судоремонтно-механическом заводе имени Урицкого, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что вышеозначенный период включен в подсчет льготного стажа пенсионным органом самостоятельно, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по повторному включению не имеется.

При этом требование о включении в подсчет льготного стажа дней 4 марта 1979 года, периода с 23 января по 8 февраля 1981 года, с 15 марта по 21 апреля 1981 года, с 7 по 21 апреля 1982 года признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку включение периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа не предусмотрено законодательством.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Мурыгина С.В. о включении в специальный стаж периода его работы с 13 апреля 1976 года по 10 ноября 1976 года в должности лебедчика-моториста на земснаряде "Волжский -1005", посчитав, что Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах", на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, должность лебедчика-моториста не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда признаны необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Мурыгиным С.В. требований о включении в специальный стаж периода работы с 7 апреля 1985 года по 20 апреля 1988 года в должности газоэлектросварщика в войсковой части 62157. Приняв во внимание, что любая работа в качестве электрогазосварщика, элеткросварщика, газосварщика и газоэлектро-сварщика в период до 01 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в указанной части и принял в этой части новое решение по делу о включении в специальный стаж Мурыгина С.В. период работы с 7 апреля 1985 года по 20 апреля 1988 года в должности газоэлектросварщика в войсковой части 62157.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, а также нормативных правовых актах, действовавших на момент спорных правоотношений, следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Более того в разделе XX "Транспорт" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и подлежащего применению к спорному периоду работы Мурыгина С.В. (с 13 апреля 1976 года по 10 ноября 1976 года), поименованы работники морского флота.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах" должность лебедчика-моториста не предусмотрена.

Несостоятельна и ссылка кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2П в обоснование доводов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в систем норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не относится ни к предмету, ни к основанию заявленного Мурыгиным С.В. иска.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение истца о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям должно быть принято не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи