Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8452/2021[88-12199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании незаконным и отмене решения, установлении размера страховой пенсии

по кассационной жалобе Кириленко А.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Кириленко А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ-УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону), в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону об установлении Кириленко А.С. страховой пенсии в размере 5996, 03 рублей;

- обязать ГУ-УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону установить Кириленко А.С. страховую пенсию в размере 9149, 37 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кириленко А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Кириленко А.С. полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия отсутствия документов, подтверждающих заработную плату. Суд первой инстанции не обязал ответчика опровергнуть предоставленные заявителем расчеты. Судами проигнорированы пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не учтены положения пунктов 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N52 от 27 декабря 2007 года "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", пунктов 10, 20, 21, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", нарушены положения статей 2, 11, 12, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что ещё на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции должен был предложить ответчику и третьему лицу предоставить доказательства того, что Кириленко А.С. не получала денежное довольствие в указанном ею размере, при этом ответчиком и третьим лицом не были представлены доказательства опровергающие ее расчеты. Полагала, что суд первой инстанции был должен принять меры для выяснения обстоятельств утери архива, а в случае необходимости привлечь в качестве ответчиков лиц, несущих ответственность за утерю архива войсковой части 38352.

Ссылаясь на положения статей 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не указало причин, по которым документы войсковой части N за 1993-1998 года на хранение не поступали, по каким причинам их местонахождение до настоящего времени не известно, при этом есть все основания полагать, что Министерство обороны Российской Федерации умышленно удерживает у себя доказательства, способные дать суду основания в удовлетворении исковых требований Кириленко А.С. Суд апелляционной инстанции дал самовольную трактовку письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", исказил его смысл, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права при оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 10 сентября 2018 года Кириленко А.С. на основания решения ГУ-УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общий страховой стаж Кириленко А.С. на 31 декабря 2001 года составляет 20 лет 08 месяцев 09 дней с учетом заработной платы по сведениям персонифицированного учета за 2000-2001 года.

Размер пенсии Кириленко А.С. составляет 5768, 51 рублей.

По состоянию на 01 марта 2020 года общей размер выплат составляет 11040 рублей, в том числе: фиксированная выплата к страховой пенсии - 4982, 90 рублей, страховая пенсия - 6057, 80 рублей (74, 338 ИПК х 81, 49 стоимость одного пенсионного коэффициента (балла).

13 марта 2020 года Кириленко А.С. письмом ГУ-УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону отказано в перерасчете пенсии, поскольку ее расчет произведен в соответствии с действующим законодательством по наиболее выгодному для истца варианту.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, исходил из того, что среднемесячный заработок Кириленко А.С, необходимый для расчета размера пенсии, рассчитан пенсионным органам верно, при этом ответчиком учтены все подтвержденные периоды работы истца, а также сумма страховых взносов, и по результатам расчета избран наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 30 приведенного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 10, 14, 15 и 17 пункта 1 статьи 27 и подпункте 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, а также на 0, 01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ, превышающего продолжительность стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, но не более чем на 0, 20 в общей сложности;

из числа лиц, указанных в подпунктах 12, 13, 16, 18, 19 - 21 пункта 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона, составляет 0, 55 при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20 в общей сложности;

из числа лиц, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, составляет 0, 75 при продолжительности стажа на соответствующих видах работ, равной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Расчетный размер трудовой пенсии, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, при стаже на соответствующих видах работ в летном и летно-испытательном составе у мужчин от 20 до 25 лет и у женщин от 15 до 20 лет уменьшается на 2 процента за каждый год (в том числе неполный), недостающий до полного стажа на соответствующих видах работ, указанного в подпункте 13 пункта 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Расчетный размер трудовой пенсии, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, летчикам-испытателям I класса из числа лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, повышается на 10 процентов. При этом расчетный размер трудовой пенсии не может превышать 75 процентов среднемесячного заработка застрахованного лица.

Расчетный размер трудовой пенсии, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, лицам, указанным в статье 27.1 настоящего Федерального закона, в том числе летчикам-испытателям I класса из их числа, ограничению, установленному абзацем сороковым настоящего пункта, не подлежит.

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Пенсионным органом при расчете заработка взят период с 01 мая 2000 года по 31 июля 2000 года, поскольку истцом не представлены иные документы по заработной плате за 60 месяцев.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как указывает ответчик, расчет пенсии истца произведен по наиболее выгодному для истца варианту. Подтверждение среднемесячного заработка для исчисления размера пенсии на основании косвенных документов может быть произведено при условии отсутствия сведений о среднемесячном заработке застрахованного лица за другие периоды трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал, что установление и выплата пенсии производятся пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о заработке работника, который строго индивидуализирован. В обоснование заявленных требований стороной истца представлены фактически усредненные показатели, которые не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных норм, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств размера заработной платы, начисляемой работодателем в период с 1993 года по 1998 год, при наличии сведений о заработной плате за иной период.

Ссылка заявителя на нормативные акты Министерства обороны Российской Федерации, как основание для определения размера денежного довольствия военнослужащего, не может рассматриваться как безусловное основание для перерасчета размера пенсии, так как они не подтверждают фактический размер заработной платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, являются не состоятельными, поскольку судом первой инстанции выполнены требования статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено по заявленному иску к конкретному ответчику по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон не состоятелен, поскольку согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириленко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи