Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-1162/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Сафонова К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-843/2021 по административному исковому заявлению Симонова Владимира Ивановича об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Симонова Владимира Ивановича на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Симонов В.И, собственник нежилых помещений, обратился с административным иском, в котором просил признать недействующими пункты 63211, 63212 Перечня, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются нежилые помещения, принадлежащие Симонову В.И. на праве собственности, расположенные на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 72, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет назначение, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, торговое помещение - 69, 6 кв.м, сан.узел - 2, 6 кв.м.

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" имеется кадастровый паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (предыдущий кадастровый номер "данные изъяты" согласно которому помещение имеет назначение нежилое, в качестве примечания указано "торговое помещение, комнаты N 1, 2 расположены в здании литер Б".

Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что помещение с кадастровым номером "данные изъяты" было внесено в Единый государственный реестр объектов капительного строительства с наименованием "(Торговое помещение) комнаты N 1, 2", с назначением "нежилое" в соответствии Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 сентября 2006 N 268 при постановке на государственный технический учет объекта капительного строительства в результате рассмотрения заявления о постановке на технический учет от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, в том числе технического паспорта ото ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения запроса суда Филиалом была выявлена и ДД.ММ.ГГГГ г. исправлена техническая ошибка, образовавшаяся при переходе с ДД.ММ.ГГГГ на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ЕГРН в сведениях о помещении с кадастровым номером "данные изъяты", где наименование "нежилое помещение N 1, 2" исправлены на "(торговое помещение) комнаты N 1, 2".

Объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 65, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет назначение, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, торговое помещение - 62, 9 кв.м, сан.узел - 2, 3 кв.м.

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" имеется кадастровый паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий кадастровый номер "данные изъяты"), согласно которому помещение имеет назначение нежилое, в качестве примечания указано "торговое помещение, комнаты N 6, 8 расположены в здании литер Б".

Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что помещение с кадастровым номером "данные изъяты" было внесено в Единый государственный реестр объектов капительного строительства с наименованием "(Торговое помещение) комнаты N 6, 8", с назначением "нежилое" в соответствии Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 сентября 2006 N 268 при постановке на государственный технический учет объекта капительного строительства в результате рассмотрения заявления о постановке на технический учет от ДД.ММ.ГГГГ г. и представленных документов, в том числе технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения запроса суда Филиалом была выявлена и ДД.ММ.ГГГГ г. исправлена техническая ошибка, образовавшаяся при переходе с ДД.ММ.ГГГГ г. на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ЕГРН в сведениях о помещении с кадастровым номером "данные изъяты", где наименование "нежилое помещение N 6, 8" исправлены на "(торговое помещение) комнаты N 6, 8".

При таких обстоятельствах, помещения были обоснованно включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного технической документацией назначения помещений, а также сведений ЕГРН о наименовании помещений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела выводов, установленных Краснодарским краевым судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку предметом рассмотрения являлись Перечни на иные периоды - 2017-2020 гг.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи