Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 66а-1047/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В.

судей Стаховой Т.М. и Подгорной Е.П, при секретаре Карасевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-216/2021 по административному исковому заявлению Большакова Л.М. о признании недействующим постановления правительства Архангельской области от 01 марта 2021 года N104-пп "О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, по апелляционной жалобе Большакова Л.М. на решение Архангельского областного суда от 16 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Большакова Л.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителя административного истца Большакова Л.М. - ФИО1, представителя административного ответчика правительства Архангельской области ФИО2, заключение прокурора Яковлевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 апреля 2017 года постановлением правительства Архангельской области от N144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области (далее по тексту - Территориальная схема).

В разделе 2 "Количество образующихся отходов" в подразделе 2.3. Территориальной схемы предусмотрены "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых твердых коммунальных отходов", которые приведены в таблицах:

N11 "Нормативы накопления ТКО в Архангельской области", устанавливающей нормативы накопления ТКО по категориям объектов;

N12.1 "Результаты расчета массы ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории Архангельской области (тонн)", устанавливающей показатели по муниципальным районам/городским округам Архангельской области;

N12.2 "Результаты расчета объема ТКО 1У-У классов опасности, образующихся на территории Архангельской области (куб.м)", устанавливающей показатели по муниципальным районам/городским округам Архангельской области;

N13 "Прогноз образования ТКО 1У-У классов опасности (тонн, куб.м)", устанавливающей прогнозные значения образования ТКО по муниципальным образованиям Архангельской области на период 2018-2030 гг.

В разделе 9 "Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов" в подразделе 9.2. Территориальной схемы определены потребности в транспорте 1 и 2 звена с учетом прогнозов значений объемов образования ТКО и содержат:

таблицу N34 "Потребность в транспорте 1 звена", устанавливающую расчетную потребность в мусоровозах в разрезе муниципальных единиц;

таблицу N 35 "Потребность в транспорте 2 звена на 2019 и 2024 года.

01 марта 2021 года правительством Архангельской области принято постановление N104-пп "О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области" (далее по тексту - постановление N104-пп), которым исключены подразделы 2.3, и 9.2. территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года N144-пп.

Постановления опубликованы в интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02.03.2021, вступило в силу со дня официального опубликования.

Большакова Л.М, являясь плательщиком коммунальной услуги по вывозу ТКО, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим постановление N104-пп от 01 марта 2021 года со дня его принятия.

В обоснование требований указала, что подразделы 2.3. и 9.2. Территориальной схемы содержали информацию о количестве образуемых отходов (нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых отходов (2.3.), определяли потребность в транспорте 1 и 2 звена с учетом прогнозных значений объемов образования ТКО (9.2.). В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 постановления Правительства РФ "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" от 22 сентября 2018 года N1130 Территориальная схема должна включать раздел о количестве образующихся отходов, отсутствие указанного раздела в Территориальной схеме является прямым нарушением федерального законодательства. Исключение из Территориальной схемы раздела 2.3. делает невозможным установление тарифа на услугу по обращению с ТКО на 2022 год, противоречит постановлению N1130. При принятии постановления административным ответчиком нарушена процедура корректировки Территориальной схемы, установленная подпунктами 20-28, 31 30, 34 постановления N1130. В подразделе 2.2. Территориальной схемы содержатся сведения об образованных отходах в 2015, 2016, 2017 годах. Сведения, содержащиеся в подразделах 2.3. и 9.2. Территориальной схемы, а именно значения образования ТКО текущего характера и прогнозные значения, сведения о транспортных потребностях с учетом этих объемов, исключенные оспариваемым постановлением, использованы для расчета и утверждения тарифа по обращению ТКО на 2020 и 2021 гг. и необходимы при утверждении тарифа на 2022 год.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, являющегося плательщиком коммунальной услуги по вывозу ТКО, формирующейся исходя из нормативов накопления ТКО, содержащихся в Территориальной схеме (подраздел 2.3.), и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Архангельского областного суда от 16 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Большакова Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Большакова Л.М. по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие выводами суда о том, что исключение из Территориальной схемы каких-либо разделов не может быть признано корректировкой, а изменение содержания Территориальной схемы по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Правил N1130 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, соответствует процедуре общественного обсуждения. Территориальная схема Архангельской области является самостоятельным нормативным правовым актом, включение в него каких-либо правовых положений может оказывать влияние на права и обязанности административного истца. Право административного ответчика корректировать схему не может быть произвольным, поскольку конкретные основания для этого закреплены в пункте 30 Правил N1130.

Прокуратурой Архангельской области, правительством Архангельской области относительно апелляционной жалобы поданы письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Большакова Л.М. - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика правительства Архангельской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям указанным в письменных возражениях.

Прокурор в заключении просила решение суда первой инстанции отменить в той части, которой права и законные интересы административного истца не затрагиваются, в указанной части производство по делу прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением правительства Архангельской области от 29 августа 2019 года N453-пп в Территориальную схему вносились изменения.

Большакова Л.М. оспаривалось постановление правительства Архангельской области от 29 августа 2019 года N453-пп в части подразделов 2.3. и 9.2. в судебном порядке. По результатам рассмотрения административных требований Большакова Л.М. определением Архангельского областного суда от 03 марта 2021 года производство по административному делу N3а-3/2021 прекращалось по основаниям пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, в связи с утверждением правительством Архангельской области постановления от 01 марта 2021 года N104-пп.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года (оставлено без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года) определение Архангельского областного суда от 03 марта 2021 года N3а-3/2021 отменено в части требования Большакова Л.М. о признании недействующим пп.1.1. пункта 1 "Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек" таблицы 11 "Нормативы накопления ТКО в Архангельской области" подраздела 2.3. Территориальной схемы, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение оставлено без изменений. Апелляционный суд, признавая наличие оснований для прекращения производства по делу установил, что показатели таблиц 12.1, 12.2, 13, 34, 35 Территориальной схемы напрямую в расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей в многоквартирных жилых домах не используются, непосредственно не применялись в правоотношениях с истцом, они не могут нарушить или иным образом затронуть права и законные интересы Большакова Л.М. В указанных частях требований судебная коллегия признала, что производство по административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Проверяя законность оспариваемого постановления N104-пп целиком, суд первой инстанции, не учел следующее.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1); суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и ели лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (часть 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Нарушение своих прав оспариваемой нормой, которой исключены подразделы 2.3. и 9.2. из Территориальной схемы, Большакова Л.М. связывает с оплатой коммунальной услуги по обращению с ТКО размер которой определен с учетом данных в Территориальной схеме, с внесенными в нее изменениями (корректировкой) без соблюдения процедуры предусмотренной действующим законодательством.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354).

Порядок определения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, установленный в пункте 148 (30) Правил N354, предусматривает расчет указанной платы по формулам; при расчете платы в жилом помещении в формулах 9(1), 9(2) Приложения N2 используются такие переменные, как норматив накопления ТКО и цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Исходя из указанных нормоположений норматив накопления ТКО напрямую используется при расчете потребителям в жилом помещении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, на основании него определяется размер такой платы.

Большакова Л.М, как житель г.Архангельска и лицо, права и законные интересы которого может нарушить или затронуть норматив накопления ТКО, в случае его незаконности, вправе оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт, которым установлены нормативы накопления ТКО, применяемые в отношении соответствующей категории объектов жилищного фонда Архангельской области, т.е. нормативы для многоквартирных жилых домов в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек.

Исключенный оспариваемым постановлением N104-пп от 01 марта 2021 года пункт 2.3. из Территориальной схемы в части подпункта 1.1 пункта 1 таблица 11 "Нормативы накопления ТКО в Архангельской области" "Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек" "Многоквартирные жилые дома" может являться предметом судебной проверки по требованию собственника и пользователя помещения в многоквартирном доме Большакова Л.М. в той части, в которой затрагивает ее права и обязанности, в том числе независимо от того, что истец не является региональным оператором, иным лицом, осуществляющим деятельность по обращению ТКО, и что Территориальная схема содержит требования к деятельности операторов по обращению с ТКО.

Вместе с тем Большакова Л.М. предъявила требование о признании постановления N104-пп от 01 марта 2021 года, которым исключена таблица 11 (пункт 2.3. Территориальной схемы) целиком, не приведя заслуживающих внимание доводов в обоснование того, каким образом показателями таблицы, установленными для других категорий объектов и населенных пунктов, не относящихся к многоквартирным домам в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, затрагиваются ее права, и не представив этому доказательств.

Также оспариваемым постановлением подпунктом 2 пункта 1 исключен подраздел 9.2. Территориальной схемы, где содержатся результаты расчета объема и массы ТКО - таблицы 12.1, 12.2, прогнозное количество образования ТКО - таблица 13, потребности в транспорте - таблицы 34, 35.

Указанные экономические показатели являются расчетными и прогнозными, используются при расчете тарифов единого регионального оператора по обращению с ТКО, в пределах которого, согласно формулам 9 (1), 9(2) приложения N2 к Правилам N354, определяется цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 24.10 Федерального закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N505, предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Поскольку показатели таблиц 12.1, 12.2, 13, 34, 35 Территориальной схемы напрямую в расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей в многоквартирных жилых домах не используются, непосредственно не применялись в правоотношениях с истцом, они не могут нарушить или иным образом затронуть права и законные интересы Большакова Л.М.

При установленных обстоятельствах, в указанных выше частях требований производство по административному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С учетом положений пункта 4 статьи 309 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит отмене, с прекращением производства по делу в этой части.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании недействующим постановления N104-пп от 01 марта 2021 года в части подпункта 1 пункта 1, которым исключен подраздел 2.3. Территориальной схемы "Нормативы накопления ТКО в Архангельской области" "Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек" "Многоквартирные жилые дома", суд обоснованно пришел к выводу об оставления административных требований без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем", утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 года N1130 (далее по тексту - Правила N1130), на которые ссылался представитель истца, в пунктах 27, 28 предусматривают, что территориальная схема утверждается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня окончания срока проведения общественного обсуждения при условии отсутствия замечаний. Корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

Пунктом 30 Правил N1130 перечислены основания для корректировки территориальной схемы.

Судом установлено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, содержащиеся в подразделе 2.3. Территориальной схемы (таблица 11), воспроизводят нормативы накопления, утвержденные постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" (далее - постановление от 23 мая 2018 года N11п).

Решением Архангельского областного суда от 05 августа 2020 года по делу N3а-328/2020, с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года по делу N66а-10/2021, по административным исковым требованиям Большакова Л.М. признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пп.1.1. п.1 (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, категория объекта: многоквартирные жилые дома, в размере 400, 32 кг/год и 2, 77 куб.м/год на 1 проживающего) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N11п, на дату принятия решения суда первой инстанции.

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 января 2021 года N1п внесены изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, а именно пункт 1.1 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N11п, изложен в новой редакции. В пункте 2 постановления от 29 января 2021 года N1п постановлено, что действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 13 января 2021 года.

Как следует из постановления N104-пп, оно принято в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" во исполнение решения Архангельского областного суда от 05 августа 2020 года N3а-328/2020, апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года N66а-10/2021 и в соответствии с постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 января 2021 года N1п.

Таким образом, оспариваемое постановление постановлено не в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 27 - 30 Правил N1130, а во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, что не влечет для уполномоченных органов для его утверждения последствий в виде соблюдения срока и процедуры проведения общественного обсуждения.

Доводы административного истца о произвольном исключении ответчиком подраздела 2.3. из Территориальной схемы в рассматриваемой судом части, таким образом, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о том, что отсутствие и исключение из Территориальной схемы раздела 2.3. является прямым нарушением федерального законодательства, делает невозможным установление тарифа на услугу по обращению с ТКО на 2022 год и противоречит Правилам N1130, являются ошибочными и опровергаются установленными обстоятельствами.

Более того, действующие на дату утверждения Территориальной схемы Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальным отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 марта 2016 года N197, не предусматривали в составе раздела территориальных схем "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО".

При этом подпунктом "г" пункта 3 указанного постановления Правительства РФ от 16 марта 2016 года N197 предусматривалось, что в состав территориальной схемы включались документы территориального планирования, а также нормативы накопления твердых коммунальных отходов при необходимости.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов также не предусмотрены в составе территориальных схем Федеральным законом от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статья 13), и в действующих на дату вынесения оспариваемого постановления Правилах N1130.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта в рассматриваемой судом по существу части, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 16 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Большакова Л.М. о признании недействующим

-подпункта 1 пункта 1 постановления правительства Архангельской области от 01 марта 2021 года N104-пп "О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области" в части исключения из Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утверждённой постановлением правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года N144-пп, подпункта 1.2. пункта 1, пунктов 2, 3, 4 в таблице N11, таблицы 12.1, таблицы 12.2, таблицы 13 подраздела 2.3. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых твердых коммунальных отходов" раздела 2 "Количество образующихся отходов", -подпункта 2 пункта 1 постановления правительства Архангельской области от 01 марта 2021 года N104-пп "О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области".

В указанной части требований административного иска Большаковой Л.М. производство по административному делу N 3а-216/2021 прекратить.

В остальной части решение Архангельского областного суда от 16 июня 2021 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Л.М. - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи