Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 66а-1195/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Белоногого А.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-265/2021 по апелляционной жалобе Федосеева С.И. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными и отмене решения территориальной избирательной комиссии N 7 от 12 августа 2021 года N 13-2 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Федосеева С.И." и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года N 262-3 "О жалобе Федосеева С.И. на решение Территориальной избирательной комиссии N 7, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя Федосеева С.И. Кондратьева В.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии N 7 Савостьянова Н.И. и представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Ероцкой И.В, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" соответствующие выборы депутатов назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии N 17 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга возложены на территориальную избирательную комиссию N 7 (далее также - избирательная комиссия).

Решением территориальной избирательной комиссии N 7 от 12 августа 2021 года N 13-2 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 17 Федосеева С.И. отказано (далее - Решение от 12 августа 2021 года N 13-2).

В удовлетворении жалобы Федосеева С.И. на вышеназванное решение избирательной комиссии решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года N 262-3 отказано (далее - Решение от 20 августа 2021 года N 262-3).

Федосеев С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отметить Решение от 12 августа 2021 года N 13-2 и Решение от 20 августа 2021 года N 262-3; обязать территориальную избирательную комиссию N 7 повторно рассмотреть вопрос об его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

В обоснование административного иска Федосеев С.И. указал, что основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты явилось недостаточное количество действительных подписей. По мнению административного истца, избирательной комиссией необоснованно и без должной проверки приняты на веру данные, поступившие из МВД России. Это привело к необоснованному признанию недействительными значительного массива подписей. Кроме того, целый ряд ошибок допущен и самой избирательной комиссией при составлении запроса в МВД России. Санкт-Петербургская избирательная комиссия должным образом жалобу административного истца не рассмотрела. В частности, не истребовала и не исследовала подлинники подписных листов и иных документов, представленных им для регистрации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Федосеева С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 приведенного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в случаях, когда для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6)

Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 проверке подлежат 25 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата по одномандатному избирательному округу и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Для проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

Решением избирательной комиссии от 23 июня 2021 года N 3-9 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по одномандатному избирательному округу N 17, 4779 подписей, и максимальное количество подписей, которое может быть представлено, - 5256.

Судом достоверно установлено, что в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 17 Федосеев С.И. представил 4838 подписей избирателей в свою поддержку, из которых посредством случайной выборки для проверки отобрано 1195 подписей, содержащихся в подписных листах в папках 1 (73 подписи), 2 (244 подписи), 14 (189 подписей), 17 (296 подписей), 18 (164 подписи), 19 (229 подписей), что составило 25 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей.

В результате проведенной проверки 381 подпись избирателей, что составляет 31, 8 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (то есть более 5 процентов), признаны недействительными.

Недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, если составление такого списка предусмотрено законом (подпункт "м" пункта 6.4 статьи 38 этого же Закона).

В силу положений пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации кандидат обязан составить и представить в комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы.

В подпункте "м" пункта 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 в качестве основания для признания всех подписей избирателей в подписном листе недействительными также предусмотрено заверение его лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не внесенным в список, составленный в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 39 Санкт-Петербурга.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 39 этого закона определено, что в избирательную комиссию кандидат представляет список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей избирателей), содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц. При этом сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, включают в себя перечень сведений, предусмотренный пунктом 4 статьи 38 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела основанием для признания недействительными избирательной комиссией 61 (5, 1% от числа отобранных для проверки) представленной административным истцом подписи избирателя явилось заверение их лицами, осуществлявшими сбор подписей избирателей, не внесенными в список сборщиков подписей.

С признанием данных подписей недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом "м" пункта 12 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6, согласилась Санкт-Петербургская избирательная комиссия, проверяя законность Решения от 12 августа 2021 года N 13-2 по жалобе Федосеева С.И.

С целью проверки выводов о недействительности более 5 процентов отобранных для проверки подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения Федосеева С.И, судом первой инстанции исследованы оригиналы подписных листов и Список лиц, осуществлявших сбор подписей, избирателей, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, представленный Федосеевым С.И. на 32 листах в отношении 145 сборщиков, по результатам сопоставления которых суд пришел к выводу, что 61 подпись в подписных листах удостоверена лицами, не включенными в указанный список, что составляет 5, 1 процент от отобранных для проверки подписей и является достаточным для отказа в регистрации кандидата в депутаты и свидетельствует о законности Решения от 12 августа 2021 года N 13-2.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе административный истец доводов о несогласии с выводом суда относительно правомерности признания недействительной 61 подписи в подписных листах, в связи с их удостоверением лицами, не включенными в нотариально удостоверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не приводит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оценил доводы административного истца относительно признания избирательной комиссией иных подписей недействительными, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности судебного акта, содержащего правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Федосеева С.И, не представившего необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Поскольку федеральный законодатель в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установилзапрет на внесение каких-либо уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей и список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения избирательной комиссии по мотиву ненаправления административному истцу уведомления о выявленных нарушениях, связанных со сбором подписей избирателей в поддержку выдвижения Федосеева С.И.

С учетом содержащихся в Решении от 20 августа 2021 года N 262-3 выводов, которые признаны правильными судом по результатам исследования оригиналов подписных листов и Списка лиц, осуществлявших сбор подписей, избирателей, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, оснований для признания незаконным этого решения по мотиву исследования Санкт-Петербургской избирательной комиссией только копий названных документов, у суда первой инстанции не имелось.

Приходя к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 2 статьи 45, частей 4 и 5 статьи 93, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, указав, что поступление административного искового заявления в информационную систему 25 августа 2021 года в 23:56 часов, то есть по окончании рабочего дня в Санкт-Петербургском городском суде, о своевременности обращении в суд не свидетельствует.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы в этой части основаны на неправильном толковании положений части 5 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева С.И. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: