Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-2545/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Юрковского Валерия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - территориальное отделение надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области) - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Демидова Е.И. от 4 декабря 2020 года N 56 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гранд" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года решение судьи городского суда от 2 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Гранд" Юрковский В.В. просит об отмене решения судьи Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатывают в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ООО "Гранд" является собственником нежилого помещения, общей площадью 2 784, 3 м2, расположенного по адресу: "адрес"".

16 июня 2020 года ООО "Гранд" выдано предписание N 20/01/01 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных на указанном объекте недвижимости: ширина прохода к одиночному рабочему месту, расположенному на первом этаже (из помещения N 9 в помещение N 8 пожарного поста) составляет 66 см при требуемой ширине 70 см; у здания отсутствует ограждение кровли.

26 ноября 2020 года на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 23 ноября 2020 года N 35 в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения указанного выше предписания от 16 июня 2020 года N 20/01/01 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения, которого истёк 1 ноября 2020 года, сотрудниками пожарного органа проведена внеплановая, выездная проверка.

В результате проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 8.11 СНиП 21-01-97, а именно, у здания отсутствует ограждение кровли.

Таким образом, в действиях ООО "Гранд" усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что с 1 января 2021 года административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, за нарушение требований пункта 8.11 СНиП 21-01-97 устранена в связи с утратой силы последним.

Проверив соблюдение судьёй первой инстанции установленных процессуальных требований, судья второй инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй городского суда допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Правильность выводов судьи Сахалинского областного суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Сахалинского областного суда жалобы начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору Демидова Е.И. на решение судьи городского суда срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года об отмене решения судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 февраля 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает юридическое лицо - ООО "Гранд" права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие судьёй городского суда решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сахалинского областного суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Юрковского Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский