Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-3756/2021[77-1397/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Сиротина К.С, осужденного Кириллина А.З. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллина Алексея Зоркиевича на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020

Кириллин Алексей Зоркиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес" "адрес", ранее судимый:

24.09.2014 приговором Сунтарского районного суда РС(Я) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 05.12.2014 приговором Сунтарского районного суда РС(Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.09.2014 - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.04.2018 года;

09.06.2018 приговором Сунтарского районного суда РС(Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.11.2019 года, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Кириллин А.З. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 26.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кириллин А.З. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес") при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кириллин А.З, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел отсутствие у него постоянного места жительства, а также указал на 4 судимости, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследовании преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку, будучи задержанным, он сразу признался в совершенном хищении и указал лиц, которым передал похищенное имущество. Также судом не учтено состояние его здоровья, а именно, наличие хронических заболеваний. Просит исключить из приговора указание об отсутствии у него постоянного места жительства, об отбывании наказания по четырем приговорам в виде лишения свободы, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принять во внимание состояние его здоровья и смягчить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую необходимым исключить из приговора указание об отсутствии у осужденного постоянного места жительства, об отбывании наказания по четырем приговорам в виде лишения свободы, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить назначенное наказание, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Кириллина А.З. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Юридическая оценка действиям Кириллина А.З. дана верная.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кириллину А.З. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее наказание, в качестве которого признано признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающие наказание обстоятельство, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание верно назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного судом учтено при назначении наказания, при этом состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

Вместе с тем, при назначении наказания судом необоснованно учтено отсутствие у Кириллина А.З. постоянного места жительства. Ч.1 ст.27 Конституции РФ закрепляет, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Также необоснованно указано, что Кириллин А.З. по четырем приговорам отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку Кириллин А.З, имеет три судимости, согласно ч.6 ст. 86 УПК РФ, погашение или снятие судимости по ранее вынесенным приговорам аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Кроме того, наличие непогашенных судимостей, по которым Кириллин А.З. отбывал наказание в виде лишения свободы, учтено при признании в его действий рецидива преступлений и не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, подлежат удовлетворению.

Как видно из объяснений Кириллина А.З. от 21.06.2020, он признал свою виновность в краже двух коробок инструментов и пояснил, что с одной из них он был остановлен на улице и доставлен в отдел полиции, а вторую передал ФИО8 и ФИО9 для продажи, тем самым сообщил сведения о местонахождении похищенного имущества. В результате в дальнейшем указанная коробка инструментов "Makita" была изъята и возвращена потерпевшему.

Таким образом, имелись основания для признания при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кириллина А.З. на основании п. п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако судом данное обстоятельство не учтено.

Ввиду неверного применения уголовного закона при назначении наказания приговор подлежит изменению со смягчением Кириллину А.З. назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 в отношении Кириллина Алексей Зоркиевича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК ПФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, исключить указание об учете при назначении наказания наличие у Кириллина А.З. судимостей по 4 приговорам, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, и отсутствие у него постоянного места жительства и смягчить назначенное по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А Бусаров

А.Н. Горбачев