Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 7У-4053/2021[77-1474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО18, судей ФИО17, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом "адрес" по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня, осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля ФИО4 как на доказательства виновности

ФИО1 осужден за:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступления совершены осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав, что приговор является несправедливым, необоснованным, сфальсифицированным. Преступлений он не совершал. Просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО18, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей ненобходимым исключить из вводной части приговора указание на погашенную сидимость, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приговором Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Наказание по указанному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершение ФИО1 преступлений (4- ДД.ММ.ГГГГ) данная судимость была погашена.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное по настоящему делу нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для установления рецидива в действиях ФИО1, никак не учитывался при назначении наказания, в связи с чем оснований для изменения судебных решений в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония особого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО18

Судьи ФИО17

ФИО2