Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10873/2020[88-1095/2021-(88-10450/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турнова И.А. к Турнов А.В, Дальнереченскому отделению филиала ПАО "ДЭК" - Дальэнергосбыт, ООО "Жилищная компания" Лесозаводский филиал тепловой район "Дальнереченский", ООО "ДВРКЦ", КГУП "Приморский экологический оператор" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделении финансово-лицевого счета, возложении обязанности, по кассационной жалобе КГУП "Приморский экологический оператор" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турнова И.А. обратился в суд с иском к Турнову А.В, Дальнереченскому отделению филиала ПАО "ДЭК" - Дальэнергосбыт, ООО "Жилищная компания" Лесозаводский филиал тепловой район "Дальнереченский", ООО "ДВРКЦ", КГУП "Приморский экологический оператор" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделении финансово-лицевого счета, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: "адрес", собственниками по 1/3 указанной квартиры также являются Турнов А.В. и ФИО1 Ответчик Турнов А.В. несвоевременно оплачивает коммунальные услуги, соглашение между сторонами об определении порядка пользования и оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований просила суд определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли ей и бывшему супругу до достижения их сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, а после достижения им возраста 18 лет - в размере 1/3 доли каждому из сособственников, согласно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Турновой И.А. от исковых требований в части заявленных к ответчикам ПАО "ДЭК" - Дальэнергосбыт, ООО "ДВРКЦ", Лесозаводскому филиалу теплового района "Дальнереченский" требований о разделении счета по оплате услуги за отопление жилого помещения.

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес" между собственниками - Турновой И.А. в размере 1/2 доли и Турновым А.В. в размере 1/2 доли, до достижения совершеннолетия ФИО1 После достижения ФИО1 совершеннолетия: Турновой И.А. в размере 1/3 доли, Турновым А.В. в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли согласно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Возложена обязанность на ООО "Жилищная компания", Лесозаводский филиал тепловой район "Дальнереченский" (в части оплаты за услугу отопления), КГУП "Приморский экологический оператор" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: "адрес" каждым собственником, а именно: с Турновой И.А. и Турновым А.В, а после достижения им совершеннолетия и с ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП "Приморский экологический оператор" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ч. 1 статьи 64 СК РФ указано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В ч. 1 статьи 61 СК РФ определено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры, общей площадью 54, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", являются Турнова И.А, Турнов А.В, ФИО1 в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого.

Турнов А.В. и Турнова И.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у сторон имеется ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел, что

одним из собственников 1/3 доли в праве обще долевой собственности в указанной квартире является несовершеннолетний ребенок Турновой И.А. и Турнова А.В. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к выводу о распределении бремени расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг по 1/2 с Турновой И.А. и Турнова А.В. до достижения совершеннолетия их совместным ребёнком, а после - в размере, равной долям в собственности у каждого. Суд исходил из положений ст. 61 СК РФ, в силу которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Доводы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. С такими выводами кассационная инстанция соглашается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается, считая её обоснованной.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП "Приморский экологический оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи