Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-2348/2021[88-3382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Медведевой Е.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, администрации Октябрьского района Приморского края, ФИО16, ФИО17, ООО "Кадастровое дело", Управлению Росреестра по Приморскому краю об определении границы земельных участков и истребовании части земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО18 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав объяснения Корень Н.М. и её представителя Тащук А.В, судебная коллегия

установила:

Корень М.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила:

1. признать наложение границ между смежными земельными участками кадастровый номер "адрес" реестровой ошибкой;

2. признать недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес"

3. исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местонахождения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N;

4. признать сведения о площади 1200 м2 земельного участка кадастровый номер "адрес" технической ошибкой;

5. исключить из государственного реестра недвижимости сведения о площади 1200 кв. м земельного участка с кадастровым номером N

6. восстановить границу земельного участка кадастровый номер "адрес" со стороны смежного земельного участка кадастровый номер "адрес" путем переноса забора в сторону земельного участка кадастровый номер "адрес"

7. обязать генерального директора ООО "Кадастровое дело" внести изменения в документы межевого дела Корень Н.М, межевой план Самариной В.И, оплатить государственную пошлину по регистрации земельного участка в Росреестре Самариной В.И. Определить срок на устранение реестровой ошибки по земельному участку в документах Самариной В.И. кадастровый номер N

8. определить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N прямыми разделительными линиями для устранения ломкости границ.

9. привести границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" в соответствие с документами о праве собственности;

10. восстановить изначально закрепленную площадь 531, 1 кв. м земельного участка кадастровый номер N для проведения кадастровых работ и внесения сведений в кадастровый учет;

11. обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

12. для проведения межевания, кадастровых работ (определения размещения границы) определить площадь земельного участка по адресу: "адрес"

13. внести в государственный реестр недвижимости сведения о площади 469 кв. м земельного участка с кадастровым номером N

14. восстановить изначальную площадь 531 кв. м земельного участка кадастровый номер N для проведения кадастровых работ. В целях восстановления изначально закрепленной площади 531 кв. м со стороны территории участка по адресу: "адрес"; со стороны территории участка по адресу: "адрес" изъять 28 кв. м;

15. в связи с результатом проведенных кадастровых работ принять, утвердить схему границ, определить, установить границы в координатах характерных точек, указанных в пояснительной записке к схеме земельного участка с кадастровым номером N Схема, пояснительная записка к схеме подготовлена кадастровым инженером ООО "Уссурийский кадастр 29.10.2019". Указанная схема границ N 4, лист 22 и таблица 5, каталог координат (МСК-25), лист 21 с корректировкой границы участка кадастровый номер N со стороны смежных участков с кадастровыми номерами N Заключения ООО "РГСК" 2019-2-ЗКИ от 10.09.2019 - один из вариантов размещения границ смежных земельных участков N при заявленных ранее исковых требованиях к земельному участку N

16. внести измененные данные о площади 531 кв. м земельного участка с кадастровым номером N в Государственный реестр недвижимости, свидетельство собственности Корень Н.М. на указанный земельный участок;

17. все вышеизложенное считать основанием для присвоения земельному участку, площадью 1000 кв. м (земли общего пользования) для обеспечения доступа Гуленко А.И. посредством земельного участка площадью 1 000 кв. м к земельному участку с кадастровым номером N

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года исковые требования Корень Н.М. удовлетворены в части.

Постановлено признать реестровой ошибкой наложение границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N.

Признать недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Исключены из Государственного реестра недвижимости сведения об описании местонахождения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определена площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером N на территорию земельного участка с кадастровым номером N - 28 кв. м с указанием координат наложения.

Определена площадь земельного участка с кадастровым номером N в границах объекта искусственного происхождения - забора, установленного по периметру данного земельного участка - 481 кв. м, с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Определена площадь земельного участка с кадастровым номером N в границах объекта искусственного происхождения - 753 кв. м, с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

На кадастрового инженера Чусовского Н.Г. ООО "Кадастровое дело" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу внести изменения в документы межевого дела на принадлежащий Корень Н.М. земельный участок с кадастровым номером N и в межевой план земельного участка, принадлежащего Самариной В.И. с кадастровым номером N

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года постановлено:

- признать технической ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о площади 1200 кв. м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о площади 1200 кв. м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". и внести сведения о площади 625 кв. м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 года решение суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года и дополнительное решение от 20 августа 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Корень Н.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу истца не поступили.

В судебном заседании кассационного суда заявитель и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Ответчики, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения заявителя и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебной коллегией по гражданским делам кассационного суда такие основания установлены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

Кроме того, статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, с учетом акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции от исполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности уклонился, не установив фактически существо спора, всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не распределив между сторонами дела бремя доказывания.

Нарушения, допущенные при принятии решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение части 1 статьи 327 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 21 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), предусматривающих, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судами двух инстанций нарушения процессуальных норм являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Октябрьскому районному суду Приморского края следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: