Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3297/2021[88-5033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Елизаров А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что объект недвижимости возведен им в период с 2013 года по 2015 год на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил.

19 марта 2020 г. департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска в уведомлении N 500 указал о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку заявителем в уведомлении об окончании строительства неверно указаны стороны света; размер минимальных отступов от границ земельного участка не соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки; земельный участок, принадлежащий истцу, находится в территориальной зоне - П4 (производственная зона), где не предусмотрено размещение ИЖС.

Поскольку возведенный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не представляет угрозу при его эксплуатации, его возведение не нарушает права и интересы иных землепользователей, просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, "адрес"

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Окружная администрации города Якутска просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились им в апелляционной жалобе.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Стороны не явились также и в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), которому была поручена организация судебного заседания с использованием систем видеоконферец-связи по ходатайству заявителя кассационной жалобы, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая данный спор, установив, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102001:0015, площадью 845 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, дом 48, корпус 3, первоначально предоставлялся истцу под строительство жилого дома на основании договора аренды земельного участка от 08 ноября 2005 года N 3341, заключенного между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Елизаровым А.В.; с 2006 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, состоящего на кадастровом учете с 2008 года с видом разрешенного использования "под жилой дом"; спорный индивидуальный жилой дом, общей площадью 72, 3 кв. м, возведен истцом на указанном участке в период с 2013 по 2015 годы в соответствии с его целевым назначением (для жилого дома); строительство дома выполнено с соблюдением строительных, технических и санитарных требований, жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов граждан, его эксплуатация не создает угрозы их жизни или здоровью, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что возведенная истцом постройка имеет признаки самовольной, при её возведении истцом не были соблюдены требования Правил землепользования и застройки в части соответствия виду территориальной зоны, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время расположен в двух территориальных зонах: в зоне ИТ-1А (зона объектов транспортной инфраструктуры. Коммунальных объектов с включением складских объектов) и в зоне П-4 (производственная зона...), в которых размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Суды обоснованно исходили из того, что факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами зоны ИТ-1А и П-4, к которым он в настоящее время отнесен, не может являться основанием для отказа в признании права собственности истца на созданный им в установленном законом порядке на принадлежащем ему земельном участке объект - жилой дом, поскольку его использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года - отменить.

Председательствующий

Судьи: