Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-3573/2021[88-5028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Медведевой Е.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" Николаевского муниципального района, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности, приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, по кассационной жалобе главы Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности установлены следующие нарушения: внешняя отделка здания школы, расположенной по адресу: "адрес", выполнена из горючих материалов (здание деревянное), что не соответствует требованиям таблицы 6.13 Свода правил 118.13330.2012.

Просил возложить на ответчика обязанность произвести ремонт здания и приостановить деятельность ответчика до устранения нарушений, требований законодательства о пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

На муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" Николаевского муниципального района возложена обязанность произвести ремонт здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность при недостаточности денежных средств для производства ремонта и находящихся в распоряжении казенного учреждения - МКОУ ДО "Детская школа искусств" Николаевского муниципального района, осуществить для этого финансовое обеспечение.

Кроме того, судом постановлено приостановить деятельность в здании МКОУ ДО "Детская школа искусств" Николаевского муниципального района, находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, д.181, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в установленный в решении суда срок.

В кассационной жалобе глава Николаевского муниципального района Хабаровского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения постановленные судебные акты, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержала доводы письменных возражений.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения прокурора, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 1065 ГК РФ, статьями 20, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблицей 6.13 Свода правил СП 118.13330.2012, установив, что пожарная безопасность в здании МКОУ ДО "Детская школа искусств" Николаевского муниципального района по адресу: "адрес" не обеспечена, а дальнейшая эксплуатация образовательного учреждения создает угрозу жизни и безопасности людей, как работников, так и детей, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворив их.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также сослалась на положения, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным Законом "Об образовании в РФ".

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Довод заявителя о нереальных сроках исполнения судебного решения, установленных судом, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: