Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-3864/2021[88-4989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации муниципального образования " "адрес"" к Ч о выселении

по кассационной жалобе администрации М

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на основании договора найма в жилом помещении по адресу: "адрес". Взамен указанного жилого помещения на основании распоряжения и.о.главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено другое служебное жилое помещение по адресу: "адрес", сроком на три года на состав семьи из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы города о предоставлении ей данной квартиры временно сроком по ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора найма жилого помещения коммерческого использования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение ежегодно заключались с ней договоры найма жилого помещения коммерческого использования. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении такого договора в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Полагая, что отказ в заключении договора найма жилого помещения нарушает ее права, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, а в случае невозможности заключения такого договора предоставить другое жилое помещение.

Администрация М обратилась с встречным иском к Ч о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", указав, что право проживания Ч в спорной квартире утрачено в связи с истечением срока действия договора найма коммерческого использования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ч удовлетворены. На администрацию М возложена обязанность заключить с Ч договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на состав семьи: Ч, С, обеспечить реализацию права на участие в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В удовлетворении встречных исковых требований администрации М" отказано.

В кассационной жалобе администрация М просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта. Указывает на то, что право истца на проживание и пользование спорным жилым помещением утрачено в связи с истечением срока действия договора найма, спорная квартира не включена в заявку на участие в переселении. Жилое помещение переведено в фонд коммерческого использования, на него не распространяются нормы о специализированном фонде. Истец и ее семья малоимущими или нуждающимися в получении жилого помещения на условиях договора социального найма не признавались, в список граждан на улучшение жилищных условий не включены.

Ч, прокурором, принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представитель администрации муниципального образования " "адрес"" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шилова Я.Г. не поддержала возражения на кассационную жалобу, в заключении полагала судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций незаконными, подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований Ч, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований Ч

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является собственностью М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация произведена на основании договора безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности М) в муниципальную собственность М от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы "адрес" Ч и членам ее семьи предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией М и Ч заключен договор найма служебного жилого помещения N, сроком на 3 года, на период трудовых отношений в О.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом повторно признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ главой "адрес" приняты распоряжение N об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда путем перевода его в жилищный фонд коммерческого использования, распоряжение N о предоставлении Ч указанного жилого помещения и заключении договора найма коммерческого использования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Ч заключен договор найма коммерческого использования на указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изданы распоряжения главы "адрес" о заключении с Ч договора найма коммерческого использования жилого помещения сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключены договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на один год.

В дальнейшем распоряжения о заключении договоров найма с истцом не принимались, такие договоры не заключались по причине отказа ответчика.

Ч была зарегистрирована временно в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью С

Удовлетворяя исковые требования Ч и возлагая на администрацию М обязанность по заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" на состав семьи три человека, с обеспечением реализации права на участие в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 60, 85, 92 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец проживает в вышеуказанной квартире с 2012 года на законных основаниях, доказательств отнесения спорной квартиры ко времени предоставления ее истцу к служебному жилищному фонду, либо коммерческому найму не предоставлено; в выписке из ЕГРН и направлении на заселение в спорное жилое помещение такие сведения не содержатся; при перезаключении договоров найма, требования о выселении Ч не предъявлялись. Суд пришел к выводу, что оснований для отказа Ч в заключении договора социального найма и предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, не имелось, посчитав, что жилое помещение фактически было предоставлено истцу на основании договора социального найма. Также суд учел факт нахождения Ч на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту регистрации в "адрес", включении истца ДД.ММ.ГГГГ в список граждан нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" в "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Дополнительно указал, что требования истца о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых жилищно-правовых отношений, а на надлежащее документальное оформление фактически сложившихся ранее правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, поэтому признание нуждающимся в жилом помещении в порядке пункта 1 статьи 51 ЖК РФ не требуется. Договор найма служебного жилого помещения с Ч заключен не был, жилое помещение было передано ей без указания на статус служебного жилого помещения.

Выводы судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, при их неправильном применении.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Абзацем 3 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения. Каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Делая вывод об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду и фактическом предоставлении Ч на условиях социального найма, судебные инстанции не приняли во внимание, что основанием предоставления спорного жилого помещения явился договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ч на основании распоряжения М N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу служебного жилья. Указанные договор найма служебного жилого помещения и распоряжение о его предоставлении в качестве служебного не оспорены, недействительными не признаны. Ч, заключая договор и подписывая его, согласилась проживать в квартире на условиях найма служебного жилого помещения временно, на период трудовых отношений с О. До настоящего времени трудовые отношения с Ч не прекращены, то есть имевшиеся на момент вселения в квартиру условия проживания сохраняются до настоящего времени. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований полагать, что спорное жилье имело статус служебного на момент его предоставления, является ошибочным.

Выводы суда в резолютивной части решения, сформулированные как "обеспечив реализацию права на участие в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда", противоречат положениям статьи 11 ЖК РФ, устанавливающим способы защиты и не предусматривающим такой способ защиты нарушенных жилищных прав, который не содержит конкретную обязанность, возлагающую на ответчика. Поскольку Ч такое требование не заявлялось, то решение в этой части не основано на положениях статьи 196 (часть 3) ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заслуживают также внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения и в силу требований статей 49, 52, части 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, поскольку Ч обеим судебным инстанциям не представлены доказательства признания администрацией МО " "адрес"" истца и членов ее семьи малоимущими гражданами, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Включение Ч решением комиссии по распределению жилья при администрации М от ДД.ММ.ГГГГ N в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по продпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" предполагает отсутствие малоимущности, наличие реальной возможности приобрести жилое помещение за счет своих средств при предоставлении субсидии. Поэтому указанное решение не может являться основанием для учета нуждаемости при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Принятие Ч на учет нуждающихся для улучшения жилищных условий в другом муниципальном образовании - М1 (распоряжение и.о.главы администрации М1 от ДД.ММ.ГГГГ N), по месту регистрации истца по адресу: "адрес", не является основанием для получения жилого помещения по договору социального найма в "адрес" без принятия на учет нуждающихся для улучшения жилищных условий муниципальным образованием " "адрес"".

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено вселение истца в спорное жилое помещение относящееся к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду социального использования жилое помещение не отнесено, решение органа местного самоуправления о предоставлении Ч указанной квартиры на условиях договора социального найма не принималось, оснований для удовлетворения требований Ч о заключении договора социального найма не имелось. В связи с чем выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Ч не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе, судебные акты в этой части подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы администрации М о том, что Ч подлежит выселению из спорного жилого помещения, в связи с его отнесением к жилищному фонду коммерческого использования и окончанием срока проживания, как по договору найма служебного жилого помещения, так и по договорам коммерческого найма, отклоняются, так как условия, при которых Ч была вселена в служебную квартиру на период трудовых отношений сохраняются до настоящего времени. Поэтому последующее принятие органом местного самоуправления распоряжений о предоставлении Ч на условиях коммерческого найма жилого помещения, которое она занимала на условиях найма служебного жилого помещения, не влекут для нее изменения ранее установленных условий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации М, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Ч к М о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в этой части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи