Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-414/2021[88-2401/2021]

от 17 марта 2021 г. N 88-2401/2021

N 2-529/2020

27RS0006-01-2020-000212-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Поправкина Евгения Геннадьевича на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года по заявлению Поправкина Евгения Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поправкина Евгения Геннадьевича к Гуржий Виктории Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Хабаровскому краю об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года, в удовлетворении заявления Поправкина Е.Г. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Поправкин Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Девятый кассационный суд общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Суды установили, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Поправкина Е.Г. и Гуржий В.А. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение.

После утверждения между сторонами мирового соглашения Поправкин Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гуржий В.А. судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Поправкина Е.Г, суд первой инстанции указал, что судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела до заключения сторонами мирового соглашения, распределению не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы частной жалобы, которым дана соответствующая и мотивированная оценка в апелляционном определении.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как установлено судами, истцом понесены расходы на оплату госпошлины, представителя, за проведение экспертизы, почтовые расходы, а также расходы на получение сведений из ЕГРН.

Поскольку утвержденное судом по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек и эти расходы понесены истцом до утверждения мирового соглашения, то исходя из сущности данного правового института, учитывая приведенные выше нормы процессуального права и их разъяснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ нижестоящих судов в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений нижестоящими судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Поправкина Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева