Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4207/2021[88-5241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинская Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Г.В. к Ужвак С.А. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ужвак С.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения Шатохиной Г.В, полагавшей постановленные судебные решения законными и обоснованными, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, полагавшей постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Шатохина Г.В. обратилась в суд с иском к Ужвак С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является ее соседом. Между ними сложились неприязненные отношения в результате спорных взаимоотношений по прохождению границ земельных участков, собственниками которых является истец и супруга ответчика. 22.05.2020 г. ответчик Ужвак С.А. умышленно бросил в неё камень, в результате чего ей был причинен вред - ушиб, гематома правого плеча.

Просит суд взыскать с Ужвак С.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.09.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2021 г, исковые требования Шатохиной Г.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с Ужвак С.А. в пользу Шатохиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

взыскать с Ужвак С.А. в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Ужвак С.А. просит отменить судебные постановления, дело передать на новое рассмотрение. Указал, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, а судебные постановления законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что учитывая причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая требования Шатохиной Г.В. и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства, учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением телесных повреждений, фактические обстоятельств дела, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Ужвак С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ужвак С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: