Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4510/2021[88-5759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Косыреву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени

по кассационной жалобе Косырева Владимира Ивановича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителей АО "ДГК" Павленко С.М, Ангелову А.П, судебная коллегия

установила:

АО "ДГК" обратилось в суд с иском к Косыреву В.И, о взыскании, с учетом уточненных требований, задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 643 869 руб. 33 коп, пени в сумме 11 226 руб.19 коп, пени на сумму задолженности в размере 643 869 руб.33 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга включительно с учетом положений п.9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ДГК" и Косыревым В.И. заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по поставке тепловой энергии в нежилое помещение "Здание со складскими помещениями для хранения строительных материалов и оборудования", расположенное по адресу: "адрес". Оплата услуг абонентом не производилась, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 869 руб.33 коп. От Косырева В.И. заявлений о выявленных ошибках в расчетных документах за указанный период не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Косырева В.И. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 643 869 руб. 33 коп, пени в размере 11 226 руб.19 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9750 руб. 96 коп.

С Косырева В.И. в пользу АО "ДГК" взыскана пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемая на фактический остаток задолженности от суммы 643 869 руб. 33 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканной задолженности за потребленную тепловую энергию, пени - с Косырева В.И. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 300 715 руб. 04 коп, пени в размере 7501 руб. 77 коп. и пени на сумму задолженности в размере 300 715 руб. 04 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день оплаты суммы основного долга включительно в соответствии со ст. 15 п.9.1 Федерального закона 190 -ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласились обе стороны.

Косырев В.И. в кассационной жалобе просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что объем выставленного к оплате ресурса тепловой энергии противоречит обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе АО "Дальневосточная генерирующая компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители АО "ДГК" в суде поддержали кассационную жалобу, жалобу ответчика просили отклонить.

Косырев В.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что Косырев В.И. является собственником двух нежилых помещений по адресу: "адрес", площадью 978, 1 кв.м. и "адрес" "адрес", площадью 1077, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ДГК" и Косыревым В.И. заключен договор поставки N тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в вышеуказанные нежилые помещения сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязан принимать и оплачивать их ежемесячно, в срок до 10 числа следующего за расчетным, согласно п. 7.4 договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 539, 544, 401 ГК РФ, ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.9.4 ст. 15.Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о поставке в помещения ответчика тепловой энергии с декабря 2019 по март 2020 года, в связи с чем признал право АО "ДГК" на взыскание задолженности и пени, согласно представленных истцом расчетных ведомостей.

Суд апелляционной инстанции, за исключением определенной ко взысканию суммы задолженности, вывод суда признал правильным. Изменяя сумму взыскания, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 4 и 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610.N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки.

Заявка потребителя должна включать следующие сведения: полное и сокращенное наименование потребителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество потребителя - физического лица и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место нахождения (место жительства), почтовый адрес и иные способы обмена информацией (телефоны, факс, адрес электронной почты); адрес (место нахождения) теплопотребляющей установки потребителя, по которой планируется пересмотр (изменение) тепловой нагрузки; реквизиты договора энергоснабжения; основания для пересмотра (изменения) тепловой нагрузки (мощности); имеющуюся у потребителя информацию о проектных видах и величинах тепловых нагрузок (мощности), в т.ч. установленных в действующем договоре энергоснабжения; информацию о видах и величинах изменяемых тепловых нагрузок, которые не должны превышать величину снижения тепловой нагрузки, содержащуюся в подтверждающих документах, установленных в пункте 20 настоящих Правил; перечень документов, прилагаемых к заявлению (пункт 24 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Косырев В.И. обратился в АО "ДГК", с заявлением о пересмотре тепловых нагрузок в отношении здания по адресу "адрес", т.к. часть здания не отапливается, приложив Акт обмера "Склад для хранения строительных материалов "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "ДГК" направило ответчику сообщение о необходимости расчета тепловых нагрузок, т.к. этот вопрос в компетенцию общества не входит.

Косырев В.И, в целях расчета тепловой нагрузки на объект обратился в специализированную организацию ООО " "данные изъяты"", по расчету которой тепловая нагрузка на объект по адресу: "адрес" составляет 0, 05156. Расчет согласован АО "ДГК" Комсомольские тепловые сети" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на спорные объекты составлены Акт обмера и Акт обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления N в которых содержится разграничение/определение отапливаемой или неотапливаемой части, установлен факт частичного отопления склада по "адрес", а также видимого разрыва на системе отопления, в то время как в акте датированным декабрем 2019 года без указания даты, кроме технических характеристик, отсутствуют сведения о разграничении отапливаемой и неотапливаемой части

Полагая, что Акты обмера "Склад для хранения строительных материалов "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат тождественные данные относительно объема отапливаемого помещения, суд апелляционной инстанции признал возможным произвести перерасчет, начиная с даты первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, применил объем тепловой нагрузки, рассчитанный по нежилому помещению "адрес" (0, 05156 гкал/час) не только в отношении этого объекта, но и в отношении склада по "адрес", в то время, как согласно расчетным ведомостям расчет обьема и оплаты поставленной тепловой энергии производились по каждому из объектов.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание необходимые параметры для расчета, неверно определилколичество дней расчетного периода, не принял во внимание режим работы и показатели температуры, участвующие в расчете при определении стоимости потребленной тепловой энергии в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года нашли свое подтверждение по материалам дела, в связи с чем признаются обоснованными.

Согласно пункту 4.1.4 договора теплоснабжения абоненту предоставлено право согласовывать с теплоснабжающей организацией объемы теплопотребления до 1 марта года, предшествующего году поставки.

При этом, в силу пункта 31 Правил, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило не содержит каких-либо исключений в части даты изменения величин тепловых нагрузок, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

По делу установлено, что обращение Косырева в АО ДГК с_ заявлением о пересмотре объемов поступило ДД.ММ.ГГГГ без приложения необходимых документов, не подписанные лицами, в отсутствие в документах сведений о частях отапливаемой и не отапливаемой части помещений, методики расчета нагрузок, в связи с чем ОАО ДГК обоснованно отказался произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведений об изменении договора поставки тепловой энергии материалы дела не содержат.

Приведенные Косыревым В.И. в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в том объеме, который указан в расчетных ведомостях, отсутствии Актов о подключении и готовности сетей к подаче тепловой энергии, контроля со стороны АО "ДГК" за подачей тепловой энергии, нахождение объекта по адресу: "адрес" в состоянии незавершенного строительства выводы суда не опровергает.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ДГК" согласовало Косыреву В.И. условия подключения нежилого здания по адресу "адрес" к тепловым сетям, где определены: точка подключения N, объем помещения 7 085, заявленная мощность 0, 1950, теплоисточник АТЭЦ-1 сроком действия в течении 2 лет.

Из Схем к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документации "Тепломеханические решения тепловых сетей", следует, что теплотрасса ТК N состоит на балансе рессурсоснабжающей организации СП "КТС" (Комсомольские тепловые сети АО "ДГК"), от указанной теплотрассы путем врезки в оба помещения ответчика ведут коммуникации, в связи с чем возражения АО "ДГК" о том, что Косырев В.И. имеет опосредованное присоединение (подключение) к тепловым сетям соответствует обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе Косырева В.И. сведения о том, что за поставленную тепловую энергию произведена оплата абонентом К. от сети которого запитаны объекты ответчика не нашли своего подтверждения по материалами дела, в связи с чем оснований для признания их обоснованными не имеется.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции, при установлении периода и суммы взыскания, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, без устранения установленных в настоящем определении нарушений защита нарушенных прав и законных интересов сторон невозможна.

Судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи