Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4554/2021[88-6038/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского" к Арутюняну Мгеру Грантовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Арутюняна Мгера Грантовича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск - Камчатского" обратилось с иском о взыскании с Арутюняна М.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 633, 80 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 635 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указал, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ N управляет многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из поступивших в суд возражений ответчика следует, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в связи с чем ее требования о взыскании задолженности подлежат отклонению. Одновременно ответчик указал на пропуск срока на обращение в суд.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюняна М.Г. в пользу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск - Камчатского" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 633 руб. 80 коп, пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 635, 60 руб, расходы по оплате госпошлины - 2 668 руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение - с Арутюняна М.Г. в пользу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск - Камчатского" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 283 руб. 64 коп, пени за этот период - 2 241 руб. 96 коп, расходы по уплате госпошлины - 1 147 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе Арутюнян М.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арутюнян М.Г. в суде поддержал кассационную жалобу по приведенным в ней доводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки оплаты, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из материалов дела и судом установлено, что Арутюнян М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: П.Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление дома в спорный период осуществляло ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск - Камчатского"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд исходил из доказанного факта задолженность ответчика по оплате за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части права управляющей компании на взыскание задолженности. Изменяя сумму взыскания, суд исходил из пропуска срока на обращение в суд в части периода о котором заявлено ответчиком.

Отклоняя доводы Арутюняна М.Г. об отсутствии обязанности к оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции указал, что в силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, в связи с чем протечка кровли дома, которая является одной из частей платы за содержание общего имущества не является основанием к отказу от оплаты данного вида платежа.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении права на состязательность процесса при рассмотрении дела в упрощенном производстве основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ об упрошенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Как следует из материалов дела при принятии иска к производству суда ответчику предложено предоставить отзыв\возражения, документы в обоснование своих возражений и иные документы. Возражения ответчика были учтены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и

толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.