Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4607/2021[88-5757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Черкасовой Марине Викторовне, Цыганкову Александру Михайловичу о понуждении заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Черкасовой Марины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обратилось в суд с иском к Черкасовой Марине Викторовне, Цыганкову Александру Михайловичу о понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что Черкасова М.В. и Цыганков А.М. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимали комнату жилой площадью 19, 3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу "адрес" Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, организовано расселение граждан в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" договор найма жилого помещения-одной комнаты жилой площадью 19, 3 кв.м. в трехкомнатной "адрес" по "адрес" признан прекращенным, на администрацию города возложена обязанность предоставить ответчикам другое жилое помещение. Во исполнение решения ответчикам предложена двухкомнатная квартира, общей площадью 43, 2 кв.м, жилой 30, 3 кв.м. по адресу: "адрес". Ответчики отказались заключить договор социального найма.

Просит возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43, 2 кв.м, жилой 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик Черкасова М.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Черкасову М.В, Цыганкова А.М. заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкасова М.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (4.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску МО ГО "Город Комсомольск-на- Амуре" признан прекращенным и расторгнут договор найма жилого помещения - одной комнаты жилой площадью 19, 3 кв.м. в трехкомнатной "адрес", заключенный между муниципальным образованием "Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре и Черкасовой М.В, Цыганковым А.М.

На Черкасову М.В. и Цыганкова А.М. возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 32, 9 кв.м, жилой площадью 16, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" и зарегистрироваться в указанном жилом помещении.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения на ответчиков обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение и зарегистрироваться в жилом помещении. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Основанием для отмены явилось уменьшение жилой площади по отношению к ранее занимаемой.

Одновременно удовлетворены исковые требования Черкасовой М.В, Цыганкова А.М. к МО ГО "город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от N-па, во исполнение указанных судебных актов, принято решение о предоставлении ответчикам жилого помещения - двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью 43, 2 кв.м, на состав семьи 2 человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 83, 86, 89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что предоставляемое жилое помещение по адресу: "адрес", по своим критериям равнозначно ранее занимаемому ответчиками жилью и расположено в пределах г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Обращаясь с кассационной жалобой ответчики указали на тождественность настоящего спора ранее рассмотренному, полагали неверными выводы суда в части местонахождения жилого помещения, поскольку оно должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Отклоняя аналогичные доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, суд исходил из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому микрорайон Таежный находится в границах городской черты города Комсомольска-на-Амуре и отсутствия оснований для применения правил, установленных пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, т.к. основания настоящего иска не совпадают с основаниями ранее рассмотренного дела.

При разрешении спора суды обеих инстанций применили указанные выше нормы материального права в соответствии с их содержанием и фактическими обстоятельствами дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи