Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-4679/2021[88-5821/2021]

16 июля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по заявлению АО "Сахаэнерго" Янские Электрические сети к Корюкову "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Корюкова "данные изъяты" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сахаэнерго" Янские Электрические сети обратилось к мировому судье судебного участка N 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крюкова С.Н. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Корюкова С.Н. в пользу АО "Сахаэнерго" Янские Электрические сети задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 002 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 970, 04 рублей, всего 58 972 рубля 53 копейки.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Корюков С.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Сахаэнерго" Янские Электрические сети просит судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на нее, кассационный суд оснований к отмене судебного приказа не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абзацу 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями статей 153, 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из представленных письменных доказательств, подтверждающих бесспорно наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика и отсутствия спора о праве.

АО "Сахаэнерго" Янские Электрические сети обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должником потребленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме 58 002 рублей 49 копеек.

Копия судебного приказа направлена Корюкову С.Н. по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вручена согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.14). Судебный приказ вступил в законную силу.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Доводы кассационной жалобы Корюкова С.Н. о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду того, что в спорный период он не находился по месту регистрации в связи с лечением и реабилитацией, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного приказа, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Корюкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова