Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4891/2021[88-5519/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по жалобе Сергеевой Марины Дмитриевны на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Сергеевой Марины Дмитриевны к Фещенко Юрию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Сергеевой Марины Дмитриевны на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева М.Д. обратилась в суд с иском к Фещенко Ю.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании заработной платы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в трехдневный срок устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Сергеевой М.Д. в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой М.Д. подана жалоба.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергеева М.Д. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному не установлено.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств направления копии искового заявления ответчику Сергеева М.Д. представила скриншот об отправлении ответчику со своего телефона посредством мессенджера "Вотсапп" копии иска. При проверке указанного сообщения судом установлено, что Фещенко Ю.Н. не получил копию искового заявления, т.к. его телефон утерян.

В отсутствие сведений о вручении копии иска, суд правомерно предложил истцу представить сведения о вручении ответчику копии искового заявления и при не выполнении указанных требований вернул материалы иска Сергеевой М.Д.

Возвращая исковое заявления, суд исходил из того, что на истце лежит не только обязанность направить копию иска ответчику, но и при подаче искового заявления предоставить сведения, подтверждающие такое направление. При этом при проверке этого обстоятельства оценке подлежит выбранный истцом способ отправления, позволяющий достоверно установить факт вручения копии иска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 132, 136 и частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Но, поскольку в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт такого направления, истцу необходимо выбирать такие способы направления, которые предполагают фиксацию факта направления или вручения документов.

Выводы суда, что представленный истцом скриншот со своего телефона таким требованиям не отвечает материалам дела не противоречит.

Исходя из выше изложенного, судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.