Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4981/2021[88-5813/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации "адрес" к Л.В.А, Л.В.Н. об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Л.В.А.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Л.В.А, Л.В.Н. об истребовании муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что данная квартира находится в собственности городского округа " "адрес"", предоставлена ответчикам на основании ордера. Жилой дом, в котором располагается спорная квартира, на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, жильцы расселены, ответчикам в порядке, предусмотренном статьями 86, 89 ЖК РФ, предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое оформлено в собственность Л.В.А. Однако освободить спорную квартиру ответчики отказываются.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Окружной администрации "адрес" удовлетворены. Л.В.А. и Л.В.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Л.В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно разрешилисковые требования в его отсутствие; жилое помещение было выделено ему на состав семьи жилищно-бытовой комиссией Федеральной службы исполнения наказаний Исправительной колонии N на состав семьи 5 человек, с учетом прилегающего земельного участка под огород, для нужд семьи; судом не исследован вопрос о произведенном им восстановительном ремонте квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия), принимавшим участие в суде апелляционной инстанции, предоставлены возражения на кассационную жалобу, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3 кв.м находилось в пользовании у Л.В.А. и Л.В.Н. на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Многоквартирный "адрес" признан аварийным и расселен по республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ".

Взамен аварийного жилого помещения ответчикам предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по новому адресу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Окружной администрации ГО " "адрес"" о выселении Л.В.А. и Л.В.Н. без предоставления другого жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, исходили из того, что ответчикам взамен признанного аварийным жилого помещения предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", по общей площади превышающее ранее занимаемое жилое помещение, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Л.В.А. и В.Н. правовых оснований для дальнейшего проживания в прежнем жилом помещении.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Л.В.А. отклоняются. О рассмотрении дела Л.В.А. был извещен надлежащим образом. Принимавшая участие в судебном заседании супруга ответчика Л.В.Н. пояснила о невозможности его явки по состоянию здоровья, при этом возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела по существу.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиками произведен ремонт жилого помещения, истцом не предоставлено доказательств обрушения дома, ответчики желают оставить спорную квартиру в своем пользовании, не влекут отмену судебных постановлений.

Подтверждений тому, что после проведенного ответчиками ремонта жилой дом не является аварийным и не влечет негативные последствия для проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи