Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-5357/2021[88-5942/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубакина "данные изъяты" к Веселовой "данные изъяты", действующей также в интересах "данные изъяты", о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Веселовой "данные изъяты"

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав объяснение Веселовой О.Ю, Зубакина Ю.Г, представителя администрации Артемовского городского округа Ерёмину П.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плётневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубакин Ю.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что является нанимателем квартиры "данные изъяты". Веселова О.Ю, его дочь, вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В феврале 2017 г. Веселова О.Ю. вышла замуж и выехала из спорной квартиры, с указанного времени в ней не проживает, вывезла свои вещи. Ее дочь Веселова А.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, поскольку родилась после выезда Веселовой О.Ю. на другое место жительства. Выезд Веселовой О.Ю. носит добровольный характер, препятствий в ее проживании в спорной квартире он не чинит, до настоящего времени у нее имеются ключи от квартиры. Веселова О.Ю. обязанности по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Также с 2007 года по настоящее время у Веселовой О.Ю. на праве собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Впоследствии Зубакин Ю.Г. дополнил исковые требования и просил признать утратившим право пользования спорным жилым помещением "данные изъяты" Дополнительно пояснил, что Веселова О.Ю. фактически с ноября 2016 года не проживает в спорной квартире, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время она проживает в "данные изъяты" по месту службы супруга. Отношения с отцом она поддерживает периодически, до июня 2020 года приезжали в гости, совместно отмечали праздники. Конфликтные отношения между сторонами возникли с июня 2020 года в связи с намерением ответчика продать подаренную ей бабушкой квартиру "данные изъяты"

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года, исковые требования Зубакина Ю.Г. удовлетворены. Веселова О.Ю. и "данные изъяты" признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, "данные изъяты"

В кассационной жалобе Веселова О.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение, которым в исковых требованиях Зубакину Ю.Г. отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что в квартире по "данные изъяты" проживать не может, так как в ней проживает семья её дяди, которая по условиям договора дарения сохраняет право проживания в ней. В с. Штыково её семья снимает квартиру по договору аренды по месту работы мужа.

В возражениях на кассационную жалобу Зубакин Ю.Г. и прокурор прокуратуры Приморского края, участвовавший в деле, просят судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда стороны свои доводы поддержали. Представитель администрации Артемовского городского округа просила судебные постановления по делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующий в деле, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления по делу законными и обоснованными, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании Веселовой О.Ю. и "данные изъяты" утратившими право пользования спорным жилым помещением, суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что Веселова О.Ю. фактически не проживает по адресу: "данные изъяты", обязанности по договору социального найма не выполняет, с момента создания своей семьи выбыла вместе с мужем в другое место жительство в иной населенный пункт, после чего в спорную квартиру не вселялась, сохраняя в ней только регистрацию. Доводы Веселовой О.Ю. о вынужденном характере выезда из жилого помещения суды отклонили как не нашедшие своего подтверждения.

При этом судом учтено, что права "данные изъяты". производны от её права пользования спорной квартирой. Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что внесение регистрационных сведений о "данные изъяты" в спорное жилое помещение не является условием реализации их жилищных прав, так как они были зарегистрированы в нем в связи с регистрацией в квартире их матери. Поскольку местом жительства "данные изъяты" является место жительства их родителей (статья 20 ГК РФ), то признание Веселовой О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в данном случае влечет такие же правовые последствия и для "данные изъяты"

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Веселова О.Ю. со ссылкой на статью 71 ЖК РФ указывает, что её выезд носит временный характер, в связи с конфликтными отношениями с родителями возвратиться в спорное жилое помещение она не может, вынуждена снимать жилье. Между тем обстоятельствами дела временный характер выезда и его вынужденность не подтверждаются. Ответчик со своей семьей постоянно проживает в "данные изъяты", пользуясь иным жилым помещением на правах договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что в принадлежащей ей на праве собственности "данные изъяты", проживает семья её дяди, что лишает её возможности пользоваться данной квартирой, достоверными доказательствами в суде не подтверждены. В судебном заседании Зубакин Ю.Г. пояснил, что после смерти матери его брат со своей женой выселились из "данные изъяты". Эти обстоятельства Веселовой О.Ю. не опровергнуты.

Суды основывали свои выводы на представленных в материалы дела доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела. Оснований оспаривать их выводы не имеется.

Доводы кассационной жалобы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела не могут повлечь отмену судебных постановлений в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: