Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 66а-863/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании недействующим в части решения от 20 декабря 2019 года N 572 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год", по апелляционной жалобе административного ответчика управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на решение Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, пояснения представителя административного ответчика управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Есиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобе, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" Ядыкина М.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 декабря 2019 года N572"О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района Алтайского края, на 2020 год" (далее - решение от 20 декабря 2019 года N572) утверждены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2380, 26 руб./Гкал (без НДС), на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2598, 33 руб./Гкал (без НДС); для населения на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2856, 31 руб./Гкал (с НДС), на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3 118 руб./Гкал (с НДС); решение от 20 декабря 2019 года N572 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 24 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство", Общество), являющееся единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Хабарского, Новоильинского, Котороякского сельсоветов Хабарского района Алтайского края, обратилось в суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление), в котором просило признать недействующим Приложение к решению от 20 декабря 2019 года N 572.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым нормативным правовым актом произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую энергию потребителям Коротоякского, Новоильинского, Хабарского сельсоветов Алтайского края на 2020 год, которые являются необоснованными и негативно сказываются на хозяйственной деятельности предприятий. Административный истец полагает, что оспариваемое решение от 20 декабря 2019 года N 572 принято без учета актуализированных схем теплоснабжения Коротоякского и Новоильинского сельских советов в части объемов полезного отпуска тепловой энергии, не в полном объеме учтены расходы на приобретение угольного топлива, не применена корректировка необходимой валовой выручки, в тариф 2018 года не включена расчетная предпринимательская прибыль.

Решением Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены, признано недействующим с даты принятия Приложение к решению от 20 декабря 2019 года N 572, возложена обязанность на Управление принять заменяющий акт.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой заместитель начальника Управления Шестаков Е.Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что выводы суда основаны на необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом не правильно. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что Обществом не были представлены документы в обоснование снижения полезного отпуска. Представленные схемы теплоснабжения приняты с нарушением сроков и не могли быть приняты во внимание, суд не дает оценку тому обстоятельству, что схемы теплоснабжения по Котороякскому и Новоильинскому сельсоветам были актуализированы с нарушением процедуры их принятия, а именно только 29 августа 2019 года, а по Хабарскому сельсовету вообще не актуализирована. При установлении тарифов на 2020 год в связи с отсутствием надлежащего обоснования снижения объема полезного отпуска тепловой энергии и несвоевременной актуализации схемы теплоснабжения, Управлением объем тепловой энергии принят на уровне заявленного. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление обязано было руководствоваться подпунктом "б" пункта 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075, поскольку Общество представило вместе с заявлением об установлении тарифов договор от 19 августа 2019 года N15 на поставку угля, однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" в представленных материалах дело до 01 мая 2019 года не представлено обоснование плановой цены угля на основании проведения заявителем торгов на 2020 год, экспертом плановая цена угля на 2020 год принята в размере цены, учтенной на отопительный период 2018-2019 годов, с учетом индексов на 2019 и 2020 годы. Судом также не дана оценка доводам Управления, что в ходе анализа материалов по торгам и заключенного договора на поставку угля выявлены разночтения в единицах измерения.

На апелляционную жалобу административным истцом, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания N760-э).

Согласно части 3 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктами 4.8 и 4.10 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года N 695, определено, что органом, уполномоченным на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, является управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Управления с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось лицами, участвующим в деле.

В силу пункта 22 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 8 Методических указаний N 706-э предусмотрено, что расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения.

При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии, или при отсутствии ежегодной актуализации указанных данных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органами регулирования в соответствии с главой III настоящих Методических указаний N 709-э и Основами ценообразования (пункт 9 Методических указаний N 709-э).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года органом тарифного регулирования открыто дело о пересмотре тарифа, проводимом с целью учета корректировок долгосрочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство" потребителям Хабарского района, на 2020 год, с применением метода индексации установленного тарифа.

В муниципальных образованиях Хабарский сельский совет, Новоильинский сельский совет, Коротоякский сельский совет администрацией Хабарского района Алтайского края утверждены схемы теплоснабжения на период с 2014 года до 2029 года. Постановлениями администрации Хабарского района Алтайского края от 29 августа 2019 года N354 и N355 актуализированы схемы теплоснабжения на территории Коротоякского и Новоильинского сельсоветов; постановлением администрации Хабарского района от 10 апреля 2018 года N146/1 актуализирована схема теплоснабжения Хабарского сельсовета.

При корректировке долгосрочных тарифов административным ответчиком расчетный объем полезного отпуска из тепловых сетей трех сельсоветов рассчитан и принят на основании данных из схем теплоснабжения на территории указанных сельсоветов без учета актуализированных схем теплоснабжения на территории Коротоякского и Новоильинского сельсоветов, поскольку указанные схемы актуализированы с нарушением срока, установленного пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", а схема теплоснабжения Хабарского сельсовета не была актуализирована вовсе, в связи с чем, по мнению административного ответчика, ресурсоснабжающей организацией не представлено надлежащее обоснование снижения объема полезного отпуска.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на территории муниципального образования Хабарский сельсовет количество населения составляет 5 286 человек; количество населения на территории Коротоякского сельсовета составляет 1 973 человека; количество населения на территории Новоильинского сельского совета составляет 1 462 человека. На территориях с. Хабары и Коротоякского сельсовета системы теплоснабжения являются централизованными, однако теплоснабжение индивидуальной жилой застройки, не присоединенной к системе централизованного теплоснабжения, является децентрализованным, организованным от индивидуальных котлов и печек, топливом в данном случае являются дрова, уголь; большая часть населения территории муниципального образования Новоильинского сельского совета отапливается печным способом.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", при разработке схем теплоснабжения поселений с численностью населения до 10 000 человек, в которых в соответствии с документами территориального планирования используется индивидуальное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, соблюдение требований, указанных в пунктах 3 - 89 требований к схемам теплоснабжения и пунктах 10, 35 - 38 требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных настоящим постановлением, не является обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку на территории Хабарского, Новоильинского, Коротоякского сельских поселений численность населения составляет менее 10 000 человек и используется индивидуальное теплоснабжение потребителей тепловой энергии, то соблюдение требований пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 годаN154"О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы об актуализации и утверждении указанных схем теплоснабжения с нарушением установленного законодательством порядка, являются необоснованными, поскольку на момент определения величины полезного отпуска и до настоящего времени схемы теплоснабжения Хабарского, Новоильинского, Коротоякского сельсоветов не оспорены и не признаны недействующими, а кроме того, эти обстоятельства не являлись основаниями для отказа принятия их во внимание в соответствии с экспертным заключением.

Являются неверными ссылки административного ответчика на пункт 22.1 Основ ценообразования для определения расчета объема полезного отпуска, поскольку предусмотренный этим пунктом порядок применяется при оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые Общество не оказывает (не осуществляется горячее водоснабжение).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что орган регулирования при корректировке тарифа Обществу необоснованно не применил цену угля, определенную в договоре от 19 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, Общество при подаче заявления об установлении тарифов представило в Управление договор от 19 августа 2019 года N15, заключенный по результатам проведения торгов с ООО "Трейд-Проект-Ресурс", в соответствии с которым стоимость угля марки ДР составила 3600 рублей за тонну (с НДС).

Цена на топливо определена экспертами Управления в размере 2135, 77 рублей за тонну без НДС в размере цены, учтенной на отопительный период 2018-2019 годы с учетом индексов цен на 2019-2020 годы с учетом транспортировки.

В силу пунктов 61, 73 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 Основ ценообразования.

Согласно пунктам 34, 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются в том числе на основании плановой (расчетной) цены на топливо в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.

В случае невозможности использования всех источников информации о ценах, перечисленных в пункте 28 Основ ценообразования, применяется пункт 31 Основ ценообразования, согласно которому орган регулирования определяет плановые (расчетные) значения расходов исходя из норм и нормативов в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а в случае их отсутствия - исходя из экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.

В связи с отсутствием государственного регулирования цен на уголь подпункт "а" пункта 28 Основ ценообразования в данном случае не применяется.

Таким образом, при определении необходимой валовой выручки органом регулирования учтены расходы на приобретение угля исходя из более низкой стоимости, сведения о цене, установленной в договоре на поставку угля не использованы, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, отказ тарифного органа от применения при определении расходов на приобретение топлива подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования нельзя признать обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что Обществом не представлено обоснование плановой цены угля, о наличии разночтений в единицах измерения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не свидетельствуют о незаконности договора от 19 августа 2019 года N15, доказательств нарушения процедуры его заключения материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной экономической экспертизы, поскольку поставленные в ходатайстве Управлением вопросы не требуют специальных познаний, а являются правовыми вопросами, оценка которых входит в компетенцию суда, кроме того, у административного ответчика не имелось препятствий в самостоятельном получении такого заключения эксперта и предоставлении его суду.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. НенашеваЕ.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.