Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-418/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Иванчикова Д.А., рассмотрев материалы N 9а-20/2021 по частной жалобе Остапенко Л.С. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Остапенко Леонида Сергеевича об оспаривании действий заместителя Министра обороны СССР - Начальника тыла Вооруженных Сил СССР, связанных с увольнением с военной службы, установил:

Остапенко обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным исключение его ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части. При этом он фактически оспаривает приказ заместителя Министра обороны СССР - начальника тыла Вооруженных Сил СССР от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и, ссылаясь на отсутствие представления к увольнению его с военной службы, листов беседы перед увольнением и ходатайства суда чести офицеров, просит суд восстановить его права.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. отказано в принятии данного административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не соглашаясь с указанным определением, Остапенко подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы Остапенко указывает, что административный иск подан к юридическому лицу - Министерству обороны РФ, а не к должностному лицу - начальнику тыла Вооруженных Сил СССР. При этом основанием его подачи является приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков части. Помимо этого отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что днем увольнения с военной службы является день исключения из списков части.

Кроме того, Остапенко в своей жалобе просит внести в ВККС РФ и председателю ЦОВС представление о наказании судьи, принявшего оспариваемый судебный акт.

В силу положений ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания судьей окружного военного суда единолично. Кроме того, обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова Остапенко в суд апелляционной инстанции не установлено; отсутствуют указания на такие обстоятельства и в его ходатайстве об обеспечении участия административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи с Бузулукским районным судом Оренбургской области, изложенном в частной жалобе. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также исходя из доводов частной жалобы, оснований для удовлетворения заявленного Остапенко ходатайства не имеется.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей гарнизонного военного суда установлено и данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, что в соответствии со вступившим в законную силу решением военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г. Остапенко отказано в признании незаконными действий заместителя Министра обороны СССР - начальника тыла Вооруженных Сил СССР по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы.

Вопреки мнению Остапенко в частной жалобе, судья первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал административному истцу в принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку поступившее 28 июня 2021 г. в Оренбургский гарнизонный военный суд административное исковое заявление содержит требования, являющиеся тождественными ранее рассмотренным военным судом Оренбургского гарнизона как по составу лиц, участвующим в деле, так и по характеру самого спора. При этом законность процедуры увольнения являлась предметом проверки этого суда.

Более того, порядок представления Остапенко к увольнению с военной службы и проведение с ним беседы являлись предметом судебного разбирательства в Бузулукском районном суде Оренбургской области (решение названного суда от 21 сентября 2012 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 февраля 2013 г.).

Довод жалобы о том, что основанием подачи административного искового заявления является оспаривание приказа об исключении его из списков части, а не об увольнении с военной службы, является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части является производным от приказа о его увольнении с военной службы.

Не может быть принят во внимание и довод частной жалобы о наказании судьи, принявшего оспариваемое определение, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства, регулируемому нормами КАС РФ.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Остапенко Леонида Сергеевича об оспаривании действий заместителя Министра обороны СССР - начальника тыла Вооруженных Сил СССР, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Иванчиков