Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33-971/2021

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления врио командира войсковой части N о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 1 марта 2021 г. по делу по исковому заявлению командира войсковой части N к капитану запаса Никуленко Валерию Николаевичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

8 апреля 2021 г. истцом подана апелляционная жалоба на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к Никуленко В.Н. о привлечении к материальной ответственности.

9 апреля 2021 г. данная жалоба оставлена судьей без движения и установлен срок для устранения недостатков по 6 мая 2021 г. включительно.

8 мая 2021 г. апелляционная жалоба с устраненными недостатками направлена истцом в суд.

14 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с истечением срока обжалования.

18 мая 2021 г. истец подал заявление о продлении назначенного судьей процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 19 мая 2021 г.

27 мая 2021 г. судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 27 мая 2021 г. и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

В обоснование он указывает, что апелляционная жалоба была подана не своевременно в связи загруженностью юрисконсульта воинской части работой, а также в связи с объявлением на территории Российской Федерации в период с 4 по 6 мая 2021 г. выходных дней. Однако данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В статье 111 ГПК РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из определения Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. усматривается, что судом рассматривался вопрос о восстановлении установленного федеральным законом процессуального срока на основании части 1 ст. 112 КАС РФ. При этом ходатайство истца о продлении до 19 мая 2021 г. назначенного судом срока для устранения недостатков жалобы по существу рассмотрено не было.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что заявленное истцом ходатайство о продлении до 19 мая 2021 г. установленного судом срока по существу разрешено не было, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 111, 323, 333 и 334 ГПК РФ

определил:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы командиром войсковой части N отменить, а гражданское дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства истца о продлении процессуального срока.

Судья Д.В. Меркулов