Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-2919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М, судей Климко Д.В, Крючковой Е.Г, при секретаре Капыриной Л.М, с участием прокурора Кима И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нестеровой Елены Алексеевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Нестеровой Елене Алексеевне в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Елец о признании незаконным отказа в заключении продления договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возмещении материального ущерба и морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Нестерову Елену Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Нестерову Елену Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Нестерова Е.А. обратилась с иском к администрации городского округа город Елец о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на новый срок, возмещении материального и морального вреда. Указала, что 02.11.2020 г. обращалась к ответчику с заявлением о продлении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако ей незаконно отказано. Просит обязать администрацию продлить договор найма на 3 года, взыскать с компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 500000 руб.

Администрация городского округа город Елец иск не признала, указав на отсутствие оснований для продления либо заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда на новый срок. Обратилась со встречным иском к Нестеровой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением маневренного фонда по вышеуказанному адресу и выселении состоящим из 1 жилой комнаты жилой площадью 11, 3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес" выселить ее без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в маневренный фонд. Нестеровой Е.А. спорное жилое помещение муниципального маневренного фонда предоставлено сроком на 1 год, в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Нестерова Е.А. осуществляла трудовую деятельность на территории г.Ельца, работала "данные изъяты" 24.08.2011 г, 13.08.2014 г, 11.10.2017 г. договор найма муниципального маневренного фонда продлевался сроком на 3 года. На заседании жилищной комиссии принято решение об отказе Нестеровой Е.А. в продлении договора найма на жилое помещение муниципального маневренного фонда в связи с отсутствием оснований. Нестерова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", и на территории "адрес" трудовую деятельность не осуществляет.

Истец Нестерова Е.А. первоначальные требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что комната в квартире "адрес" была предоставлена ей в связи с тем, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, которая в настоящее время не изменилась. У нее закончилась регистрация по месту пребывания. Ее не принимают на работу без регистрации на территории г. Ельца. На момент рассмотрения дела она фактически проживает в указанном жилом помещении. Она не работает в медицинских учреждениях города Ельца, но не является безработной, так как на территории г. Ельца осуществляет "данные изъяты" и оказывает "данные изъяты" без заключения договора и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ее несовершеннолетний ребенок в данной квартире никогда не проживал. Другого жилого помещения у нее нет. К жилому помещению по адресу: "адрес", она ни какого отношения не имеет, она в нем только зарегистрирована, это квартира ее матери. Ответчик причинил ей материальный ущерб, так как отказал в продлении договора, и она не имеет возможности трудоустроиться и получать социальные выплаты, в том числе и как медицинский работник. В связи с перенесенным заболеванием она вынужденно приобретала лекарственные препараты за свой счет. Моральный вред состоит в том, что ответчик направлял запросы в отношении ребенка, и при проведении проверки приходили в дом ее матери, напугали мать и ребенка. В спорном жилом помещении она проживала 16 лет, администрация обязана продлить договор, так как она нуждается именно в этой квартире, а в случае отказа предоставить другое жилое помещение.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец - Евсеев А.А. иск Нестеровой Е.А. не признал, встречные требования поддержал, пояснил, что квартира "адрес" является объектом муниципальной собственности и включена в муниципальный маневренный фонд. Срок договора закончился, оснований для продления нет. Жилое помещение на условиях договора социального найма Нестеровой Е.А. не предоставлялось.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Нестерова Е.А. просит отменить решение суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 91.1 ЖК РФ п о договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части1 статьи91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части1 статьи91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на основании решения наймодателя о предоставлении жилого помещения по этому договору.

Типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения маневренного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи такого помещения по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В пункте 42 указанного Постановления указано, что в соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" является объектом муниципальной собственности городского округа город Елец.

На основании распоряжения Главы администрации города Ельца N 1051-р от 03.10.2003 г. и приложения N 1 к данному распоряжению указанная квартира включена в резервный маневренный жилой фонд.

15.07.2010 г. Жабкина Е.А. (после заключения брака Нестерова) обратилась к и.о.главы администрации г.Ельца с заявлением, ссылаясь на то, что работает в "данные изъяты" с 2006 года, обучается в "данные изъяты" университете и проживает на съемной квартире. В связи с тяжелыми материальными и жилищными обстоятельствами, не имеет возможности оплачивать съемное жилье. Просит оказать помощь в получении комнаты в общежитии.

На заседании жилищной комиссии администрации города Ельца 05.08.2010 г, протокол N30, принято решение "предоставить "данные изъяты", зарегистрированной в "адрес", в связи с тяжелой жизненной ситуацией, по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты жилой площадью 11, 3 кв.м, по адресу: "адрес"".

Постановлением администрации города Ельца от 13.08.2010 г. N703 жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты жилой площадью 11, 3 кв.м, общей площадью 18, 19 кв.м, в коммунальной квартире "адрес", предоставлено Жабкиной Е.А. (после заключения брака Нестерова), на состав семьи 1 человек, сроком на один год, в связи с тяжелой жизненной ситуацией. На МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца возложена обязанность заключить с Жабкиной (Нестеровой) Е.А. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год.

На момент заключения договора найма истец Нестерова Е.А. осуществляла трудовую деятельность на территории г.Ельца, работала "данные изъяты"".

На заседании жилищной комиссии администрации города Ельца от 24.08.2011 г, протокол N 21 принято решение о продлении договора найма на жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 11, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с (Нестеровой) Жабкиной Е.А. сроком на три года. На указанный момент истец Нестерова Е.А. осуществляла трудовую деятельность на территории г.Ельца, работала "данные изъяты"

На заседании жилищной комиссии администрации города Ельца от 13.08.2014 г, протокол N 33, принято решение о продлении договора найма спорного жилого помещения с Жабкиной (Нестеровой) Е.А. сроком на три года.

09.09.2014 г. с истцом заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N12 сроком на три года. В данное время Нестерова Е.А. осуществляла трудовую деятельность на территории г.Ельца, работала "данные изъяты"".

На заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 11.10.2017 г, протокол N 28, принято решение о возложении обязанностей на МБУ "Аварийно-спасательная служба" г.Ельца продлить с Нестеровой Е.А. договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда сроком на три года.

08.11.2017 г. с истцом, являвшейся "данные изъяты", заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N29 сроком на три года.

02.11.2020 г. Нестерова Е.А. обратилась к главе администрации городского округа город Елец с заявлением о том, что она работает в "данные изъяты" находится на самоизоляции, состоит на бирже труда, одна воспитывает ребенка, просит продлить договор найма на три года.

На заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 19.11.2020 г. вынесено решение об отказе Нестеровой Е.А. в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда, по адресу: "адрес", 08.11.2020 г. срок действия договора истек, основания дающие право на проживание в жилом помещении маневренного фонда отсутствуют. Установлено, что жилое помещение маневренного фонда предоставлено Нестеровой Е.А. как "данные изъяты"" для временного проживания. В 2012 году Нестерова Е.А. была уволена по собственному желанию из указанного учреждения и принята на должность "данные изъяты" 30.06.2020 г. Нестерова Е.А. уволена из "данные изъяты". На момент принятия решения Нестерова Е.А. не являлась работником "данные изъяты" либо иных учреждений на территории города Ельца. Нестерова Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

На момент рассмотрения дела жилое помещение муниципального маневренного фонда, состоящего из одной комнаты жилой площадью 11, 3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", не распределено.

По сообщению ОВМ ОМВД России по г.Ельцу Нестерова Е.А. в период с 10.11.2017 г. по 10.11.2020 г. значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: "адрес". Нестерова Е.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес".

Установлено, что администрация городского округа город Елец неоднократно предлагала Нестеровой Е.А. освободить жилое помещение муниципального маневренного фонда, состоящего из одной комнаты жилой площадью 11, 3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в связи с истечением срока действия договора и сдать ключи в жилищный отдел комитета имущественных отношений администрации городского округа город Елец.

На момент рассмотрения спора Нестерова Е.А. указанное жилое помещение не освободила, ключи не сдала.

С момента включения спорного жилого помещения в муниципальный маневренный жилищный фонд и на момент рассмотрения спора, его статус не изменялся, что подтверждается объяснениями самой истицы и ее представителя, а также копиями выписки из ЕГРН от 01.03.2021; поквартирной карточки; лицевого счета; сообщений администрации городского округа город Елец от 26.11.2020, 17.12.2020, 23.12.2020, 28.12.2020, 25.01.2021, 05.02.2021; требования администрации городского округа город Елец от 20.01.2021; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 25.03.2021.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что жилое помещение муниципального маневренного было предоставлено Нестеровой Е.А. в связи с тяжелой жизненной ситуацией, которая заключалась в том, что ее постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: "адрес", она в связи с трудовыми отношениями переехала в другой населенный пункт - "адрес", работала медсестрой в МУЗ "Елецкая городская поликлиника N", училась, имела небольшую заработную плату и не имела возможности самостоятельно оплачивать арендованное жилое помещение, а затем преподавала в ООАУСПО "Елецкий медицинский колледж".

На момент рассмотрения дела обстоятельства истца Нестеровой Е.А. изменились следующим образом: она не является работником предприятий и учреждений в "адрес", не является в установленном законом порядке безработной, однако самостоятельно оказывает "данные изъяты" без заключения договора и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ее несовершеннолетний ребенок в жилом помещении муниципального маневренного фонда никогда не проживал, проживает в "адрес", постоянным местом жительства Нестеровой Е.А. является место ее регистрации по месту жительства в "адрес", по которому она просила направлять ей судебную корреспонденцию, проходила курс лечения, обращалась за амбулаторной медицинской помощью и в отделение скорой помощи.

Учитывая данные факты, суд верно признал установленным, что обстоятельства, в связи с которыми истцу Нестеровой Е.А. предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, отпали; предоставление Нестеровой Е.А. жилого помещения муниципального маневренного фонда носило временный характер, не являлось мерой улучшения жилищных условий; договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие в связи с истечением периода, на который он был заключен; законных оснований для продления с истцом Нестеровой Е.А. договора найма жилого помещения маневренного фонда не имеется.

Принимая во внимание, что после окончания срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, администрация городского округа город Елец, являясь собственником спорного жилого помещения, не дала согласия на продление действия договора, суд верно признал отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию обязанности продлить действие договора найма жилого помещения маневренного фонда, поскольку это не предусмотрено нормами жилищного законодательства.

Истец не относится к категории граждан, которым в обязательном порядке предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что решение, принятое на заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 19.11.2020 об отказе Нестеровой Е.А. в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда, по адресу: "адрес", является законным и обоснованным.

Всем доводам Нестеровой Е.А. в обоснование заявленных требований судом первой инстанции дана правильная мотивированная оценка. Аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе истицы, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

Ссылки истицы на то, что ее тяжелая жизненная ситуация не изменилась, опровергнуты самой истицей, которая пояснила, что она не является безработной, у нее высшее медицинское образование, она имеет много грамот и благодарностей, ее приглашают на работу в различные медицинские учреждения, она оказывает услуги медицинские услуги гражданам (массаж) без заключения договора и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что факты, изложенные в заявлении истца от 15.07.2010 г, которые явились основанием для предоставления спорного жилого помещения маневренного фонда (работа в "данные изъяты"", проживание в съемном жилье), на момент рассмотрения спора отпали.

Верно признаны несостоятельными ссылки Нестеровой Е.А. и на то, что ее не принимают на работу без регистрации на территории г.Ельца, поскольку наличие или отсутствие регистрации в силу действующего законодательства не является основанием для отказа в приеме на работу. Кроме того, суд верно учел, что Нестерова Е.А. с 2006 года по 10.11.2017 г. работала на территории города Ельца в "данные изъяты" не имея регистрации в г.Ельце.

Довод истца Нестеровой Е.А. о том, что на момент рассмотрения дела она фактически проживает в квартире "адрес", юридически значимым для продления с ней договора не является.

Судом верно отвергнута ссылка истицы на то, что отказав ей в продлении договора социального найма спорного жилого помещения, ее с маленьким ребенком выгнали на улицу, поскольку данная ссылка опровергнутыми как объяснениями самой истицы о том, что ее ребенок никогда не проживал в указанном жилом помещении, проживает с бабушкой в "адрес", так и письменными доказательствами: постановлением администрации города Ельца от 13.08.2010 N703, из которого следует, что спорное жилое помещение маневренного фонда предоставлено истцу на состав семьи 1 человек; договорами найма жилого помещения маневренного фонда N12 от 09.09.2014 и N29 от 08.11.2017, в которых в графе "члены семьи, вселяемые вместе с нанимателем в жилое помещение" сведения о членах семьи отсутствуют.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод Нестеровой Е.А. о том, что в спорном жилом помещении она проживала 16 лет, поскольку жилое помещение включено в муниципальный маневренный фонд, а жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда специализированного использования, предоставление жилого помещения в маневренном фонде носит срочно-целевой и временный характер. Длительный период проживания истца в данном жилом помещении не может являться самостоятельным основанием для продления договора, так как договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие в связи с истечением периода, на который он был заключен. Продление срока действия данного договора является правом собственника, ответчика по делу. Действующее законодательство не предусматривает предоставление другого жилого помещения после истечения срока, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Суд обоснованно отверг довод истицы о том, что ей отказано в продлении именно договора социального найма жилого помещения, расположенного адресу: "адрес", как ошибочный.

Спорное жилое помещение никогда не предоставлялось истице по договору социального найма, включено в муниципальный маневренный фонд и его статус не изменялся. Все договоры с истицей носили временный характер. Срок окончания договора найма жилого помещения маневренного фонда определен положениями ст. 106 ЖК РФ. Оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с положениями ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ не имеется. Истца не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении требований Нестеровой Е.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда и заболеванием истицы с диагнозом: "данные изъяты"

Предоставленные истицей электронные листки нетрудоспособности и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов правомерно отвергнуты судом в качестве относимых и допустимых доказательств причинения истцу материального ущерба действиями ответчика.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. При этом, суд верно отверг ссылки на то, что при проведении проверки по запросу ответчика исполнители запроса приходили в дом ее матери и напугали ее (мать истца) и ребенка, в качестве доказательства причинения физических и нравственных страданий самому истцу. Суд верно учел обращение истицы с рассматриваемым иском только в своих интересах, а не в интересах ребенка. Мать истца так же не обращалась в суд с иском.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого спора, руководствуясь приведенными нормами права о том, что в случае прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане обязаны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда по вышеуказанному адресу, заключенный с Нестеровой Е.А. прекратил свое действие, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у Нестеровой Е.А. прекращено, и в силу норм действующего законодательства она обязана освободить данное помещение.

При этом, истец Нестерова Е.А. имеет право пользования иным жилым помещением в другом регионе по адресу: "адрес", в котором она зарегистрирована по месту жительства.

Доводы Нестеровой Е.А. о том, что она в квартире за счет собственных средств сделала ремонт и оплачивает коммунальные платежи, не могут служить основанием для заключения с истцом договора найма, поскольку в период проживания в помещении, она как наниматель обязана была поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать его содержание и нести расходы по коммунальным услугам, которыми пользовалась.

Возмещение расходов истца на ремонт предметом настоящего спора не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исковые требования рассмотрены в полном объеме, нормы права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, повторяют позицию, изложенную в обоснование иска, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нестеровой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021 г.