Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-3264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н, судей Белозеровой Л.В, Вахониной А.М, при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению "Центр социального питания" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н, объяснения Парамонова А.С, заключение прокурора Вологодской областной прокуратуры Швед Н.И, судебная коллегия

установила:

Парамонов А.С. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр социального питания" (далее - МАУ "Центр социального питания", учреждение) о восстановлении его на работе в должности повара, взыскании оплаты вынужденного прогула в размере... копеек, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Парамонов А.С. указал, что с 20 ноября 2019 года работал поваром в МАУ "Центр социального питания". 19 октября 2020 года ему было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения места работы. С данными изменениями он не согласился. Приказом от 25 декабря 2020 года он был уволен. Полагает, что процедура увольнения была нарушена, поскольку работодателем ему не была предложена другая вакантная должность или работа. Также во время работы он неоднократно исполнял обязанности временно отсутствующих работников. Данное исполнение обязанностей работодатель не оплачивал. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года исковые требования Парамонова А.С. удовлетворены частично.

Парамонов А.С. восстановлен на работе в должности повара МАУ "Центр социального питания" с рабочим местом по адресу: "адрес" с "ДАТА".

С МАУ "Центр социального питания" в пользу Парамонова А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере... копейки, компенсация морального вреда в размере... рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

С МАУ "Центр социального питания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... копеек.

В апелляционной жалобе Парамонов А.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Полагает, что ответчик оплату труда устанавливал по своему усмотрению, тем самым нарушая его трудовые права.

В апелляционном представлении прокуратура города Вологды просит решение суда отменить, исковые требования Парамонова А.С. о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника удовлетворить. Истцом подтверждено неоднократное выполнение трудовых обязанностей отсутствующих работников. За совмещение должны начисляться как районный коэффициент, так и процентная надбавка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Парамонова А.С. и прокурор Вологодской областной прокуратуры Швед Н.И. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20 ноября 2019 года Парамонов А.С. на основании трудового договора, заключенного с МАУ "Центр социального питания", работал в должности повара с рабочим местом по адресу: "адрес" (лист дела 14-17).

19 октября 2020 года работодателем вручено Парамонову А.С. уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения места работы (лист дела 39).

Парамонов А.С. выразил свое несогласие на продолжение работы в новых условиях (лист дела 31).

Приказом МАУ "Центр социального питания" от 25 декабря 2020 года N 409к Парамонов А.С. уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (лист дела 30).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года Парамонов А.С. восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

В этой части решение суда не обжалуется.

Также данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Парамонова А.С. о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

При этом суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств письменного соглашения между работником и работодателем об оплате дополнительной работы в большем размере, чем произведено работодателем.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

В расчете заявленных исковых требований Парамонов А.С. указал, что исполнял обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от своей работы, определенной трудовым договором, в следующие периоды:

- исполнение обязанностей за двух отсутствующих работников:

-с 01 апреля 2020 года по 03 апреля 2020 года;

- исполнение обязанностей за одного отсутствующего работника:

-с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года;

-с 14 июля 2020 года по 28 июля 2020 года;

-с 03 августа 2020 года по 23 августа 2020 года;

-с 26 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года;

-с 17 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года;

-30 ноября 2020 года;

-01 декабря 2020 года;

-с 10 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.

МАУ "Центр социального питания" подтверждает данные сведения Парамонова А.С. о периодах совмещения должностей за исключением периода с 01 апреля 2020 года по 03 апреля 2020 года, поскольку в данный период по месту работы повара Парамонова А.С. в дошкольном детском учреждении была низкая посещаемость детей (01.04.2020 -2 ребенка, 02.04.2020- 3 ребенка, 03.04.2020 -3 ребенка), обусловленная введением мер по предотвращению новой короновирусной инфекции, поэтому Парамонов А.С. не выполнял в данный период дополнительного объема работы.

Данные сведения работодателя судебная коллегия признает обоснованными, поскольку они подтверждены Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Вологодской области", графиком работы МАУ "Центр социального питания" в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, табелем учета посещения (питания) детей в апреле 2020 года (листы дела 198 -199).

Таким образом, в период работы Парамонова А.С. с 01 апреля 2020 года по 03 апреля 2020 года он не совмещал должности временно отсутствующих работников.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

При этом ни минимальный, ни максимальный размеры доплаты законодательно не определены.

В трудовом договоре, заключенном между Парамоновым А.С. и МАУ "Центр социального питания", а также в локальных нормативных актах учреждения (Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МАУ "Центр социального питания") размер данной доплаты также не определен.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов (служебных записок), установлено, что в МАУ "Центр социального питания" сложился следующий порядок оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников: работники составляли служебные записки с указанием сведений о времени исполнения обязанностей отсутствующего работника и оплате данного совмещения в размере 0, 5 ставки (листы дела 34, 35, 36, 79, 104).

После получения данных служебных записок работодатель производил доплату, в том числе и Парамонову А.С, исходя из 0, 5 ставки, то есть 0, 5 должностного оклада временно отсутствующего работника и с начислением на данную доплату районного коэффициента.

При этом работодатель за некоторые периоды совмещения должностей, а именно за совмещение 01 декабря 2020 года, произвел Парамонову А.С. доплату в большем размере, поскольку при расчете доплаты исходил не из должностного оклада временно отсутствующего работника, а из размера минимальной оплаты труда.

Доводы апеллянта Парамонова А.С, изложенные в расчете заявленных исковых требований, о том, что доплата за совмещение должностей должна была рассчитываться работодателем исходя из размера его (Парамонова А.С.) должностного оклада с учетом доплаты за сложность и напряженность, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку, как указано выше, ни законом, ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом МАУ "Центр социального питания" не установлен размер доплаты за совмещение должностей.

При таких обстоятельствах нет оснований возлагать на работодателя обязанность по выплате Парамонову А.С. доплаты за совмещение должностей в большем размере, чем тот, который выплачен работодателем добровольно.

Расчет доплаты Парамонову А.С. за совмещение должностей, представленный МАУ "Центр социального питания", судебной коллегией проверен и признан правильным (189 -190).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Парамонова А.С. и апелляционного представления прокурора о невыплате заявителю доплаты за все периоды совмещения им должностей заслуживают внимания.

Так, из материалов дела установлено, что 30 ноября 2020 года Парамонов А.С. исполнял обязанности временно отсутствующего работника (повара Логиновой С.А.) без освобождения от своей работы (лист дела 79).

Данное исполнение обязанностей Парамонову А.С. не оплачено.

Из объяснений представителя МАУ "Центр социального питания" Кокаревой Н.А, данных суду апелляционной инстанции, следует, что оплата не была произведена, поскольку служебная записка об исполнении 30 ноября 2020 года Парамоновым А.С. обязанностей повара Логиновой С.А. поступила работодателю 17 декабря 2020 года, то есть с опозданием.

МАУ "Центр социального питания" в соответствии с запросом судебной коллегии произвело расчет доплаты за совмещение Парамоновым А.С. 30 ноября 2020 года должностей, согласно которому размер доплаты составляет... копеек (лист дела 221).

Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

С учетом районного коэффициента (15 %) полный размер данной доплаты составляет 348 рублей 70 копеек.

Таким образом, с МАУ "Центр социального питания" в пользу Парамонова А.С. подлежит взысканию доплата за исполнение им 30 ноября 2020 года обязанностей временно отсутствующего работника в размере... копеек.

Поскольку со стороны работодателя МАУ "Центр социального питания" допущено неправомерное бездействие по отношению к работнику Парамонову А.С, выражающееся в невыплате ему доплаты за совмещение должностей в размере... копеек, то в соответствии со статьей 237 ТК РФ в пользу Парамонова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судебной коллегией в размере... рублей.

В связи с увеличением взысканной с ответчика в пользу Парамонова А.С. общей суммы задолженности подлежит увеличению размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области

от 19 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр социального питания" в пользу ФИО1 доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере... копеек.

решение Вологодского городского суда Вологодской области

от 19 марта 2021 года изменить в части взыскания с муниципального автономного учреждения "Центр социального питания" компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличив размер компенсации морального вреда до 5 100 рублей и государственной пошлины до... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокуратуры города Вологды - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи