Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-296/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-58/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Тырышкина Алексея Сергеевича об оспаривании решения жилищной комиссии этой же воинской части об отказе в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца в поддержание жалобы, а также представителя административных ответчиков по доверенности - "ФИО" полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Тырышкин обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что решением жилищной комиссии войсковой части "N" от 25 декабря 2020 года ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование Тырышкин указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Так, приводя обстоятельства дела, положения ст. 209 и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 13 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, поскольку из квартиры родителей он выехал более 10 лет назад, фактически там не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, и соглашения с собственниками квартиры не имеет. Учитывая изложенное считает, что имеет право быть признанным нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Относительно апелляционной жалобы представителем "ФИО" представлены возражения, в которых он не соглашаясь с доводами жалобы просил решения суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела родителям Тырышкина на состав семьи 4 человека в 1988 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 91 кв. м, которое было приватизировано в равных долях (по "... ") на всех членов семьи. В августе 2010 года Тырышкин распорядился своей долей жилого помещения, подарив ее своей матери. В указанной квартире помимо Тырышкина зарегистрировано еще пять человек. При этом заявитель с июня 2000 года сохраняет там регистрацию.

Жилищной комиссией отказано в принятии Тырышкина, заключившего первый контракт после 1 января 1998 года, на учёт военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений ввиду проживания в квартире по указанному адресу и обеспеченности всех зарегистрированных в нем лиц жилым помещением более учетной нормы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, гарнизонный военный суд указал, что поскольку Тырышкин вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, без заключения какого-либо соглашения иначе чем это предусмотрено ЖК РФ, то он имеет равное с названными лицами право пользования указанным жилым помещением и обеспечен им более учетной нормы в размере 15, 17 кв.м (91/6), что более учетной нормы в городе "... ".

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 51 поименованного Кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из части 2 данной статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие хотя и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, тем не менее, она является доказательством по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу требований ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сохранение постоянной регистрации свидетельствует о свободном волеизъявлении при выборе места жительства, основанном на сохраняющемся праве пользования жилым помещением, которое Тырышкиным подтверждено при заключении договора дарения, о чем непосредственно указано в его тексте.

Поскольку уровень обеспеченности Тырышкина общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, которая установлена по избранному им месту жительства в городе "... ", то решение жилищной комиссии об отказе в принятии его на соответствующий учет является верным.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тырышкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное определение составлено 30 августа 2021 года.