Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-302/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Бояркина Д.В. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-273/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего " ... " "..звание." в отставке Онипсенко Валерия Георгиевича об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю) связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов его семьи, по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Маслиховой Л.Г. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Онипсенко обратился в суд с административным исковым заявлением, где оспорил решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 13 марта 2020 года N 8 об отказе в принятии на учёт и признании нуждающимися в жилом помещении в городе "адрес" членов его семьи: сына - "ФИО"1, дочери - "ФИО"2 и внучки - "ФИО"3, считая его незаконным.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, просит его отменить, восстановив административному истцу срок для подачи административного иска.

В обоснование, это автор жалобы указывает, о том, что Онипсенко пропустил срок обжалования по уважительной причине, при этом полагает, что период пересылки документов по почте с 26 мая по 11 июля 2020 года не прерывает течение срока исковой давности.

Рассмотрев административное дело, заслушав выступление представителя административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом с оспариваемым решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 13 марта 2020 года Онипсенко ознакомлен 31 марта 2020 года.

При установленных обстоятельствах течение процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании заявленного требования начиналось 1 апреля 2020 года, а последним днем для такого обращения являлось 30 июня 2020 года, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Вместе с тем как усматривается из оттиска штампа почтового отделения на конверте административное исковое заявление подано Онипсенко в Читинский гарнизонный военный суд, лишь 31 августа 2020 года, то есть, по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали обращению административного истца ранее в суд за защитой нарушенного права, из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и сведения подтверждающие факт обращения административного истца с аналогичным административным иском во 2-ой Восточный окружной военный суд, который был возвращен ему в связи с его неподсудностью, а также сведения о длительном неполучении Онипсенко судебного акта о возврате административного иска, гарнизонный военный суд верно отклонил довод административного истца об уважительности пропуска срока по причине ошибочного обращения во 2-й Восточный окружной военный суд, поскольку предъявление административного иска с нарушением правил подсудности уважительной причиной пропуска установленного законом срока не является, процессуальный срок обжалования при таких обстоятельствах не прерывается и не приостанавливается.

Исходя из этого, окружной военный суд считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске Онипсенко без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении заявленного им требования без исследования обстоятельств дела по существу являются правильными, основаны на нормах материального и процессуального права, приведённых в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно длительной пересылке документов по почте признаются несостоятельными и не основанными на законе.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Онипсенко Валерия Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Д.В. Бояркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021 года.