Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-2371/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н, судей Булатова П.Г, Безносовой Е.И, при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Марчук Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Курганстрой" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Марчук Т.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения истца Марчук Т.А, представителя ответчика ООО "Курганстрой" Осипова Д.В, судебная коллегия

установила:

Марчук Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганстрой" (далее - ООО "Курганстрой") о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что в период с 09.12.2020 по 25.03.2021 она по поручению и заданию ответчика представляла интересы ООО "Курганстрой" в 18 судебных заседаниях в Арбитражном суде Курганской области по шести гражданским делам NN А34-10620/2020; А34-10542/2020; А34-10511/2020; А34-10401/2020; А34-10453/2020; А34-13841/2020. Представительство в арбитражном суде в первой инстанции в г. Кургане оплачивается исходя из стоимости участия в одном судебном заседании в размере 6 000 руб. Стоимость фактически оказанных юридических услуг ответчику за участие в 18 судебных заседаниях составляет 108 000 руб. Кроме представления интересов в Арбитражном суде Курганской области по указанным гражданским делам она готовила процессуальные документы, с направлением их лицам, участвующим в делах. 25.03.2021 ООО "Курганстрой" отказалось от ее дальнейших юридических услуг в силу отсутствия перспектив положительного рассмотрения указанных гражданских дел. Оказанные юридические услуги добровольно ответчиком не оплачены. 25.03.2021 она направила в адрес ответчика претензию об оплате оказанных юридических услуг, которая оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ООО "Курганстрой" в ее пользу денежные средства в размере 108 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 360 руб.

В судебном заседании истец Марчук Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика ООО "Курганстрой" по доверенности Осипов Д.В, действующий на основании устава Збирня В.А. возражали против исковых требований, пояснили, что за оказанные услуги истцу выплачены денежные средства, договор на оказание юридических услуг в письменном виде не заключался.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Марчук Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Марчук Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В решении суда отражен не весь объем выполненной работы, неверно указан период оказания услуг. Суд указал период оказания услуг с момента выдачи доверенности - 03.09.2020. Отмечает, что она оказывала юридические услуги ответчику и до момента выдачи доверенности в период с апреля 2020 года по 25.03.2021, что ответчиком не оспаривалось. В период оказания юридических услуг она подготовила правовое заключение, досудебные претензии, исковые заявления и прилагаемые к ним документы, отзывы на исковые заявления, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и допросе свидетелей, участвовала в 34 судебных заседаниях в Арбитражном суде Курганской области, знакомилась с материалами дела. Документы, подтверждающие объем выполненной работы, представлены в материалы дела. Ответчик объем выполненной работы не оспаривал. Указание суда на то, что ООО "Курганстрой" отказалось от услуг в связи с ненадлежащим качеством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поведение ответчика связано с отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Полагает, что доказательства надлежащего качества оказанных услуг истцом имеются в материалах дела (своевременная явка в судебные заседания, своевременное предоставление процессуальных документов, принятие судом исковых заявлений к производству суда, отсутствие судебных штрафов). Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 319.1, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагает, что в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ оплата ее услуг должна производиться соразмерно выполненной работе. В материалы дела были представлены письменные доказательства, подтверждающие среднюю рыночную цену на аналогичные юридические услуги в городе Кургане. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которая позволяет суду применить внутреннее убеждение в части определения разумных расходов. Однако, такой принцип не применим к спорным правоотношениям, так как между сторонами возник спор не о взыскании судебных расходах на оплату услуг представителя, а об оплате оказанных услуг представителя, которые подлежат оплате независимо от достигнутого результата.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Курганстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчук Т.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Марчук Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Курганстрой" Осипов Д.В. доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными, неподлежащими удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что сторонами письменный договор возмездного оказания юридических услуг не заключался.

Истец в качестве письменного доказательства заключения договора представил доверенность от 03.09.2020, согласно которой ООО "Курганстрой" уполномочил Марчук Т.А. представлять интересы общества у мировых судей, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, службе судебных приставов, органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, налоговых органах, органах Министерства юстиции Российской Федерации, органах Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, прокуратуре, нотариате и органах внутренних дел со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле.

Марчук Т.А, действующая на основании указанной доверенности, участвовала в Арбитражном суде Курганской области в качестве представителя ООО "Курганстрой" в 18 судебных заседаниях по следующим гражданским делам: NN А34-10620/2020 (09.12.2020, 17.02.2021, 15.03.2021); А34-10542/2020 (09.12.2020, 13.01.2021, 17.02.2021, 16.03.2021); А34-10511/2020 (14.12.2020, 19.01.2021, 25.02.2021); А34-10401/2020 (16.12.2020, 20.01.2021, 24.02.2021); А34-10453/2020 (01.02.2021, 25.02.2021, 23.03.2021); А34-13841/2020 (01.03.2021, 24.03.2021), что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2021 по делу А34-10653/2020 ООО "Курганстрой" было отказано в удовлетворении иска к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" о взыскании неосновательного обогащения, после чего, ООО "Курганстрой" отказалось от услуг Марчук Т.А.

По 7 аналогичным делам (А34-10620/2020, А34-10542/2020, А34-10511/2020, А34-10462/2020, А34-10401/2020, А34-10453/2020, А34-10656/2020), по которым готовила иски и представляла интересы общества Марчук Т.А, Арбитражный суд Курганской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца ООО "Курганстрой" от иска.

25.03.2021 Марчук Т.А. направила в адрес ООО "Курганстрой" претензию об оплате оказанных юридических услуг.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не выплатил ей денежные средства в общей сумме 108 000 руб. за участие в 18 судебных заседаниях исходя из расчета 6 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами в письменном виде не заключался, существенные условия договора оказания услуг сторонами не согласованы, истец не является ни адвокатом, ни индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, Марчук Т.А. представляла интересы ответчика по 8 аналогичным делам, 7 из которых прекращены в связи с отказом истца от иска после отказа в удовлетворении иска по аналогичному делу, ответчик отказался от договора поручения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что фактически уплаченная ответчиком сумма вознаграждения соразмерна выполненной работе представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Существенным условием договора поручения является его предмет - определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах п. 1 ст. 779 и ст. 781 ГК РФ.

Статьей ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были.

Вместе с тем, 03.09.2020 ООО "Курганстрой" в лице директора Збирня В.А, действующего на основании Устава, выдал на имя Марчук Т.А. доверенность б/н на право представления интересов общества у мировых судей, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, службе судебных приставов, органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, налоговых органах, органах Министерства юстиции РФ, органах Федеральной антимонопольной службы РФ, прокуратуре, нотариате и органах внутренних дел со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле.

Для осуществления полномочий Марчук Т.А. предоставлено право подписывать: письма, ходатайства, заявления, претензии, исковые заявления, отзывы, возражения, дополнения, апелляционные и кассационные жалобы и другие документы, связанные с осуществлением полномочий, предоставленных доверенностью.

В подтверждение оказанных юридических услуг во исполнение договора поручения истцом в материалы дела представлены определения Арбитражного суда Курганской области, подтверждающие ее участие в 18 судебных заседаниях по гражданским делам: NN А34-10620/2020; А34-10542/2020; А34-10511/2020; А34-10401/2020; А34-10453/2020; А34-13841/2020. При этом, в данных определениях указано на участие в судебных заседаниях Марчук Т.А. в качестве представителя ООО "Курганстрой" на основании доверенности от 03.09.2020.

В письменных пояснениях к исковому заявлению Марчук Т.А. указывала, что оказывала юридические услуги ООО "Курганстрой" с декабря 2019 года, готовила правовые заключения по вопросам ответчика, претензии в адрес НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", исковые заявления, отзыв на иск, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, знакомилась с материалами гражданским дел, участвовала в судебных заседаниях по гражданским делам, рассматриваемым арбитражным судом. Указанные юридические услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, оплата за участие в 18 судебных заседаниях по указанным выше гражданским делам ответчиком не произведена.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал факт оказания Марчук Т.А. услуг по представлению интересов ООО "Курганстрой" в суде, вместе с тем наличие какой-либо задолженности перед истцом отрицал. Указал, что между сторонами была определена стоимость услуг по проведению претензионной работы, подготовке исковых заявлений (отзывов на исковые заявления) и обеспечению участия по 10 гражданским дела в судебных заседания в Арбитражном суде Курганской области до их рассмотрения по существу в размере 110000 руб. Полагал, что между сторонами фактически был заключен договор поручения. При этом стоимость услуг была определена независимо от количества судебных заседаний и объема подготовленных документов. Считал, что Марчук Т.А. оказаны юридические услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме. Общество исполнило свои обязательства, выплатив Марчук Т.А. обусловленную договором сумму.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поручения, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства по совершению определенных действий, а ответчик - уплатить поверенному вознаграждение. Таким образом, данный договор является возмездным, что не оспаривалось ответчиком. При этом, в деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о цене договора.

Доводы истца об оказании ответчику юридических услуг, в том числе по участию в 18 судебных заседаниях по гражданским делам в Арбитражном суде Курганской области, нашли свое документальное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным факт оказания истцом юридических услуг ответчику в рамках договора поручения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие надлежаще заключенного договора при отсутствии возражений ответчика в отношении факта заключения договора и оказания услуг не освобождает ответчика ООО "Курганстрой" от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, актов оказания услуг, позволяющих установить их стоимость, не подписано.

В подтверждение средней рыночной стоимости услуг за участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области истцом в материалы дела представлены справка ООО "Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования" от 30.03.2021 (6000 руб.), справка ИП Волосникова П.А. от 21.05.2021 (6000 руб.), скриншот с сайта организации, оказывающей юридические услуги в г. Кургане - юристы-курган.рф (6000 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 110000 руб. При этом, представитель ООО "Курганстрой" в ходе рассмотрения дела пояснял, что денежные средства выплачивались Марчук Т.А. в соответствии с финансовыми возможностями общества. Доказательств того, какие-именно суммы выплачены по конкретным гражданским делам и за какие юридические действия, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в силу ст. 309, 310, 779, 971, ч. 3 ст. 424 ГК РФ оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцом ответчику, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Ответчик не оспаривал, что истец по указанным гражданским делам участвовала в 34 судебных заседаниях и осуществила вышеназванные процессуальные действия (готовила правовые заключения по вопросам ответчика, претензии в адрес НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", исковые заявления, отзывы на иск, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, знакомилась с материалами гражданским дел).

Кроме этого, ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость услуг юриста за участие в судебном заседании Арбитражного суда в размере 6 000 руб. за одно судебное заседание, что подтверждено вышеназванными документами, представленными в дело Марчук Т.А.

Таким образом, стоимость услуг истца только по представлению интересов данного общества в 34 судебных заседаниях составляет 6000 руб. х 34 = 204000 руб.

Неоплаченная сумма за участие представителя в судебных заседания по представлению интересов ООО "Курганстрой" составляет 204000 руб. - 110000 руб. = 94000 руб.

Согласно справке ИП Волосникова П.А. (коммерческое наименование "Правовой центр Петра Волосникова") стоимость услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд составляет 6000 руб.

Как отражено в пояснении к исковому заявлению, Марчук Т.А. подготовила три иска, которые были приняты Арбитражным судом Курганской области, что ответчиком не оспаривалось. Стоимость данных услуг составляет: 6000 руб. х 3 = 18000 руб, а также оказывала иные вышеназванные процессуальные действия.

Таким образом, стоимость неоплаченных ответчиком услуг истца только за участие в судебных заседаниях и подготовку исковых заявлений составляет 94000 руб. + 18000 руб. = 112000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также размер исковых требований, заявленных истцом, 108000 руб, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности данных требований Марчук Т.А.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что независимо от того обстоятельства, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании стоимости услуг, так как представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Марчук Т.А. о взыскании денежных средств является правомерным, в связи с чем обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением решения о полном удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, с ответчика ООО "Курганстрой" в пользу истца Марчук Т.А. следует взыскать стоимость фактически оказанных истцом юридических услуг в размере 108 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии в размере 3 360 руб.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2021 года отменить.

Исковые требования Марчук Т.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганстрой" в пользу Марчук Т.А. денежные средства в размере 108 000 руб, в возврат государственной пошлины - 3 360 руб.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.