Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3285/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н, судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н, при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Игнатьева Владимира Александровича к администрации г. Чебоксары об оспаривании уведомления о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, обязании выдать уведомление, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Алексеева Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Игнатьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары об оспаривании решения, изложенного в уведомлении N 210 от 18.11.2020, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконным, возложении обязанности в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Игнатьеву В.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование требований указано, что административный истец является владельцем жилого дома по адресу: г. Чебоксары, "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919. Согласно кадастровому паспорту здания от 14.01.2015 г. площадь жилого дома составляет 48, 7 кв.м. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1964. С целью надлежащего оформления данного жилого дома и регистрации на него права собственности истец обратился в администрацию г. Чебоксары с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11.11.2020. В адрес административного истца администрацией г. Чебоксары направлено уведомление N210 от 18.11.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве основания для отказа указано на отсутствие установленной границы земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919. Иных оснований для отказа ответчиком не указано. Административный истец считает отказ администрации г. Чебоксары, выраженный в уведомлении от 18.11.2020, незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Ссылаясь на положения ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Игнатьев В.А. просил удовлетворить административные исковые требования.

Протокольным определением от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Игнатьев В.А. и его представитель Алексеев Б.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары Майорова С.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Игнатьева В.А. отказать.

Заинтересованное лицо МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв, указав, что просит рассмотреть дело без участия представителя, истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку определить местоположение данного земельного участка невозможно, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 не оформлялся.

Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике- Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимало, представило отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919, а также сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года Игнатьеву В.А. в удовлетворении административного иска к администрации г. Чебоксары г. Чебоксары об оспаривании уведомления N 210 от 18.11.2020 о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности выдать уведомление отказано.

С указанным решением не согласился представитель административного истца Алексеев Б.В, на решение суда им подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование о его отмене и принятии нового об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что, по мнению суда, основаниями для отказа в удовлетворении иска служит отсутствие сведений о координатах земельного участка и отсутствие у Игнатьева В.А. прав на земельный участок, однако указанные выводы суда, как полагает административный истец, являются ошибочными. По данному делу обстоятельствами, подлежащими установлению и имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела являлись: соответствует ли форма и содержание уведомления требованиям, указанным в п.п. 10, 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказывание данных обстоятельств возлагается на орган местного самоуправления. В обжалуемом уведомлении N 210 от 18.11.2020 в качестве основания для отказа администрация г..Чебоксары указала на отсутствие установленной границы земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919. Иных оснований для отказа административным ответчиком не указано. В обжалуемом уведомлении администрация г..Чебоксары не привела ни одного из оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что уведомление было правомерно по причине отсутствия координат спорного земельного участка и невозможности вследствие этого определить вид разрешенного использования противоречит нормам права. В п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень оснований для выдачи уведомления о несоответствии, среди которых отсутствует такое основание как отсутствие координат земельного участка.

Ссылка суда на п. 3 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованна, так как в нарушение п. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное основание не было указано в оспариваемом решении - уведомлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Игнатьев В.А. и его представитель Алексеев Б.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары Тихонова О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары- столицы Чувашской Республики и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике- Чувашии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются их расписки в получении судебных извещений.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, судебная коллегия признала их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст.ст. 150-151, ч.1 ст. 307 КАС РФ, т.к. в силу положений ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах административного дела, в нарушение статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали ответ МБУ "Управление территориального планирования" МО г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 16.11.2020 N2621-мз и выписка из ЕГРН от 17.11.2020 NКУВИ-002/2020-39533335, послужившие основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого уведомления, а указанные документы, связанные с рассмотрением данного дела были необходимы для принятия законного и обоснованного решения, и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе, но судом первой инстанции истребованы не были, а ошибочно был приобщен к материалам дела иной ответ МБУ "Управление территориального планирования" МО г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 16.10.2020 N2340-мз по вопросу, имеющему отношение к другому земельному участку, судебная коллегия в судебном заседании 11 августа 2021 года в целях проверки доводов административного истца распределила бремя доказывания между сторонами, и в соответствии со ст. ст. 13, 14 КАС РФ объявляла в судебном заседании перерыв и истребовала от административного ответчика указанные документы, связанные с рассмотрением обращения административного истца к административному ответчику с уведомлением от 11 ноября 2020 года.

Протокольным определением от 23 августа 2021 года указанные документы с согласия лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года Игнатьев В.А. обратился с уведомлением в адрес администрации г. Чебоксары о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919, расположенном по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения данного уведомления административному истцу административным ответчиком направлено уведомление N210 от 18 ноября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что согласно ответа МБУ "Управление территориального планирования" муниципального образования г. Чебоксары- столицы Чувашской Республики от 16.11.2020 N 2621-мз на межведомственный запрос от 13.11.2020 N 29/050-1547 граница земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.11.2020 N КУВИ-002/2020-39533335, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, в связи с чем определить местоположение данного земельного участка, а также вид разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии от 14.05.2021 граница земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка 359 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 78-79).

Из отзыва на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра по Чувашской Республике" следует, что земельный участок с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", учтен в ЕГРН как "ранее учтенный", сведения об указанном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 21: "данные изъяты" в 2005 году. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка, а также сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный земельный участок.

По адресу: Чувашская Республика, "адрес" в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером 21: "данные изъяты", поставленное на государственный кадастровый учет как "ранее учтенный" объект недвижимости 23.06.2012.

Из технического паспорта, составленного 17 декабря 2014 года МУО "Бюро технической инвентаризации" Чувашской Республики г.Чебоксары следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Чебоксары, "адрес" является самовольной постройкой (л.д.31-41).

Разрешая административный иск Игнатьева В.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление административного ответчика о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является правомерным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 в ЕГРН не имеет сведений о координатах характерных точек его границ. Истец не указал вид разрешенного использования земельного участка (правоустанавливающие документы отсутствуют). В связи с отсутствием точных координат спорного земельного участка невозможно определить его вид разрешенного использования, в целях исключения возможного его нахождения в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с правилами землепользования и застройки. Дополнительно в обоснование отказа в удовлетворении требований Игнатьева В.А. суд сослался на положения п. 3 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Игнатьева В.А. согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Перечень оснований для вынесения административным ответчиком уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Из выписки из ЕГРН от 09.11.2020, из выписки из ЕГРН от 17.11.2020 N КУВИ-002/2020-39533335, представленной административному ответчику на межведомственный запрос, следует, что земельный участок с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 имеет разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. (л.д.29).

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом уведомления, основанием для его принятия административным ответчиком послужили следующие основания:

- согласно ответа МБУ "Управление территориального планирования" МО г.Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 16.11.2020 N2621-мз на межведомственный запрос от 13.11.2020 - граница земельного участка с кадастровым номером 21: "данные изъяты":919 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.11.2020 NКУВИ-002/2020-39533335, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, в связи с чем определить местоположение данного земельного участка, а также вид разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством РФ не представляется возможным (л.д.8).

При рассмотрении административного дела судом не было принято во внимание и не было учтено, что уполномоченный орган принимает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

При этом такое уведомление должно быть обоснованным и содержать указание на основания, предусмотренные частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Между тем, действующее законодательство, а именно ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относит невозможность определения местоположения земельного участка, невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка и невозможность определения установленных в отношении него ограничений к одному из оснований для направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, судебная коллегия находит, что отказ административного ответчика, выраженный в уведомлении от 18 ноября 2020 года N 210, не является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел неправильному выводу о том, что оспариваемое уведомление административного ответчика соответствует закону и не нарушает права административного истца.

При этом, вывод суда о законности оспариваемого уведомления в связи с тем, что пунктом 3 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику и в том случае, если уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него права на земельный участок, не может быть принят во внимание и служить основанием законности оспариваемого уведомления, поскольку по указанному основанию, предусмотренному пунктом 3 части 10 статьи 51.1 Гр.К РФ, уведомление административному истцу административным ответчиком не выносилось и не направлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушения норм материального права, являются существенными, повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого уведомления административного ответчика.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11 ноября 2020 года, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку административный ответчик при рассмотрении уведомления административного истца фактических обстоятельств, перечисленных в части 10 ст. 51.1 ГрК РФ, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии основания для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в оспариваемом уведомлении не привел; поставленный в уведомлении административного истца от 11 ноября 2020 года вопрос по существу с учетом указанных положений Градостроительного кодекса не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного уведомления и без учета оснований, перечисленных в ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ, суд не может подменять собой орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка административного ответчика на возможность вынесения названного уведомления истцу по иным основаниям, нежели указано в уведомлении от 18 ноября 2020 года не состоятелен, так как по иным основаниям оспариваемое уведомление административным ответчиком не принимались, а новое уведомление, в случае вынесения такого, может быть предметом самостоятельной судебной проверки.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года отменить и постановить новое решение:

Признать незаконным уведомление администрации г.Чебоксары N210 от 18 ноября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить обязанность на администрацию г.Чебоксары повторно рассмотреть заявление /уведомление Игнатьева Владимира Александровича от 11 ноября 2020 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: С.В. Ленковский

И.Н. Орлова