Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33-5529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В, судей Железовского С.И, Дорожко С.И, при секретаре Павленко Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1940/2021 по иску Кривошеева В.А. к Савину В.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, по апелляционной жалобе Кривошеева В.А. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И, объяснения КривошееваВ.А, его представителя - Лянгерт А.В, представителя Савина В.В. - Елисеевой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

истец Кривошеев В.А. в обоснование иска указал, что 08.12.2018 между продавцами Кривошеевым В.А, Павловым Д.А, Молодыко А.А. и покупателем Савиным В.В. заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Савин В.В. купил у Кривошеева В.А, Павлова Д.А, Молодыко А.А. указанную квартиру за 11010000 руб. с зачетом в счет покупной цены своих требований к Кривошееву В.А, Павлову Д.А, Молодыко А.А. на 7770228, 3 руб. и суммы задолженностей за оплату ЖКУ 367846, 19 руб, всего на 8138807, 40 руб.

Порядок расчетов между сторонами договора определен пунктом 4.2. договора.

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Денежные средства по договору - 2871925, 90 руб. при заключении и после заключения истцам переданы не были.

Ответчиком с истцами расчет по договору до настоящего времени не произведен.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 05.12.2020 об оплате 2871925 руб. 90 коп, по договору купли-продажи. Ответ на данную претензию в адрес истцов не поступал.

Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 08.12.2020, находящейся по адресу: "адрес", заключенный между продавцами Кривошеевым В.А, Павловым Д.А, Молодыко А.А. и покупателем Савиным В.В.; возвратить в общую долевую собственность Кривошеева В.А, Павлова Д.А, Молодыко А.А. спорную квартиру.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов Д.А, Молодыко А.А, ранее указанные в исковом заявлении в качестве соистцов, исковые требования которых определением суда от 27.04.2021 оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кривошеев В.А, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что покупатель свои обязанности по договору полностью не исполнил, приобретенный товар полностью не оплатил.

Ответчиком в материалы дела не представлено письменных доказательств подтверждающих факт передачи 2871925 руб. 90 коп.

Передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве доказательств передачи денежных средств не могут быть приняты свидетельские показания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Савин В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Савин В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Павлов Д.А, Молодыко А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2018 между продавцами Кривошеевым В.А, Павловым Д.А, Молодыко А.А, действующего с согласия своего опекуна Кривошеева В.А, и покупателем Савиным В.В. заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со следующими характеристиками: кадастровый N, состоит из 3-х комнат, общей площадью 138, 1 кв.м.

Договор купли-продажи от 08.12.2018 удостоверен нотариально.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость квартиры оценена сторонами в 11010000 руб.

В пункте 4.1 договора указано, что Савин В.В. купил у Кривошеева В.А, Павлова Д.А, Молодыко А.А. указанную квартиру за 11010000 руб. с зачетом в счет покупной цены своих требований к Кривошееву В.А, Павлову Д.А, Молодыко А.А. на 7770228, 3 руб. и суммы задолженностей за оплату ЖКУ 367846, 19 руб, всего на 8138807, 40 руб.

Порядок расчетов между сторонами договора определен пунктом 4.2, а именно сумма денежных средств, уплачиваемых покупателем продавцам с учетом сумм задолженностей, указанных в пункте 4.1. договора 2871925, 90 руб, т.е. по 957308, 63 руб. каждому из продавцов, уплачивается наличными денежными средствами при заключении настоящего договора.

957308, 63 руб. перечисляются на банковский счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя несовершеннолетнего Молодыко А.А, о чем опекун Молодыко А.А. - Кривошеев В.А. должен представить в орган опеки и попечительства копию банковского счета подопечного с зачислением денежных средств в месячный срок со дня совершения сделки (п.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора деньги, причитающиеся Молодыко А.А. за отчуждаемую им долю в праве общей долевой собственности на квартиру, должны быть получены Кривошеевым В.А. от покупателя и зачислены им на вышеуказанный счет.

Оставшиеся 1914617, 20 руб. (по 957308, 63 руб. каждому) уплачивается покупателем наличным путем при заключении настоящего договора Кривошееву В.А. и Павлову Д.А. в лице Кривошеева В.А, имеющему право на получение денег по доверенности.

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Спорная квартира находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства за квартиру оплачены Савиным В.В. Кривошееву В.А. в день заключения договора купли-продажи от 08.12.2018 непосредственно при его заключении, что подтверждается кроме договора, материалами проверки, проведенной СО ОП N4 СУ УМВД России по гор. Хабаровску по заявлению Савина В.В. о привлечении к уголовной ответственности Кривошеева В.А. по факту мошеннических действий последнего, связанных с приобретением парковочного места Савиным В.В. у Кривошеева В.А. по адресу: "адрес".

Постановлением старшего следователя СО ОП N 4 СУ УМВД России по гор. Хабаровску от 19.06.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деяниях Кривошеева В.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу NА73-9829/2018, принятым по заявлению Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ООО "Универсал", Савину В.В, Кривошееву В.А, Молодыко А.А, Павлову Д.А. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Банк "Уссури", в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Хабаровского края установилследующие обстоятельства.

Между Банком и Чмутиной Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор N от 22.03.2012, согласно которому заемщику выданы 7026000 руб. под 15, 95 % годовых сроком до 23.11.2028.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чмутиной Г.В. (залогодатель) заключен договор залога от 22.03.2012, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 138, 1 кв.м, с определением залоговой стоимости недвижимого имущества в 7250250 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком Чмутиной Г.В. кредитных обязательств перед Банком решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19.01.2015 по делу N2-327/15 с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 7642122, 39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 46410, 62 руб, а также обращено взыскание на предмет залога.

В связи со смертью Чмутиной Г.В. 15.06.2015 определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22.04.2016 произведена замена должника Чмутиной Г.В. на ее правопреемников Кривошеева В.А, Молодыко А.А, Павлова Д.А.; выдан исполнительный лист N ФС000988582 от 19.03.2015, возбуждено исполнительное производство от 20.05.2015 N5270/15/27027-ИП.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03.05.2018 удовлетворены требования АО Банк "Уссури", с правопреемников должника Чмутиной Г.В. в пользу Банка взыскана задолженность по процентам по кредитному договору N от 22.03.2012 за период с 20.12.2014 по 15.06.2015 в 483658, 96 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8036, 59 руб.

30.03.2018 между Банком и ООО "Универсал" (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлены 7000000 руб. под 12, 85% годовых сроком до 29.03.2021 с целевым назначением предоставления кредита: приобретение требований, вытекающих из кредитных обязательств Чмутиной Г.В. перед Банком по кредитному договору N от 22.03.2012.

30.03.2018 во исполнение целей заключения кредитного договора N между Банком (цедент) и ООО "Универсал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитному договору N от 22.03.2012 с определением размера уступаемого права - 7278533, 01 руб.

На основании акта приема-передачи документов от 30.03.2018 ООО "Универсал" переданы подлинные документы, удостоверяющие уступленное Банком право требования к Чмутиной Г.В.: кредитный договор N от 22.03.2012, договор залога недвижимого имущества N от 22.03.2012, решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 22.04.2016 по делу N 2-327/15.

30.03.2018 ООО "Универсал" перечислило Банку в счет приобретенного права к Чмутиной Г.В. - 7000000 руб. за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора N от 30.03.2018 и 278533, 01 руб. за счет собственных средств.

17.08.2018 ООО "Универсал" на основании договора уступки права требования передало право требования исполнения по судебному решению Савину В.В. с установлением стоимости права требования в размере 6500000 руб, 20.08.2018 по акту приема-передачи от 20.08.2018 все документы переданы Савину В.В.

08.12.2018 Савин В.В. на основании договора купли-продажи от 08.12.2018 приобрел у наследников Чмутиной Г.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (изначально предмет залога по обеспечению кредитных обязательств Чмутиной Г.В. перед Банком).

Арбитражный суд Хабаровского края в определении от 17.12.2020 по делу NА73-9829/2018 пришел к выводу о том, что в заключенных договоре уступки права требования от 17.08.2018, заключенный между ООО "Универсал" и Савиным В.В, и последующем договоре купли-продажи от 08.12.2018, заключенный между Савиным В.В. и Кривошеевым В.А, Молодыко А.А, Павловым Д.А, не усматривается преследование сторонами сделок злонамеренных целей, не соответствующих заключенным договорам.

В материалы дела Савиным В.В. представлены доказательства приобретения спорного объекта недвижимости для улучшения своих жилищных условий, о финансовой состоятельности ответчика приобрести спорную квартиру свидетельствуют представленные договор купли-продажи от 29.06.2018 о продаже супругами Савиными В.В. и Савиной А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 80, 6 кв.м, стоимостью 5650000 руб. и договор купли-продажи от 20.07.2018 о продаже супругами Савиными В.В. и Савиной А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 107, 5 кв.м, стоимостью 6990000 руб, вырученные от продажи двух квартир денежные средства направлены Савиным В.В. на расширение жилой площади и покупку спорной квартиры.

В отношении расчетов, состоявшихся между Савиным В.В. и наследниками Чмутиной Г.В. по договору купли-продажи от 08.12.2018 спорной квартиры, Арбитражным судом дополнительно исследованы следующие обстоятельства.

Договор заключен при участии нотариуса, согласно пункту 4. Договора стороны оценивают квартиру в 11010 000 руб, Савин В.В. покупает квартиру за 11010000 руб. с зачетом в счет покупной цены своих требований к Кривошееву В.А, Павлову Д.А. и Молодыко А.А. на 7770228, 30 руб. и суммы задолженности за оплату ЖКУ 367846, 19 руб, всего на 8138807, 40 руб.

Расчет с покупателями Савиным В.В. произведен в полном объеме, сопровождался нотариальным удостоверением исполнения сделки по оплате приобретаемого имущества.

В дополнение к ранее представленным договору от 29.06.2018 о продаже супругами Савиным В.В. и Савиной А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 80, 6 кв.м, стоимостью 5650000 руб. и договору от 20.07.2018 продажи супругами Савиным В.В. и Савиной А.В. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 107, 5 кв.м, стоимостью 6990000 руб, ответчиком представлены выписки со счетов в ПАО Сбербанк России и ВТБ (ПАО), свидетельствующие о финансовой состоятельности Савина В.В. приобрести жилое помещение большей площадью для улучшения своих жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 153, 420, 425, 432, 434, 454, 160, 209, 182, 185, 185.1, 450, 485, 453, 162 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценивая собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупатель свои обязанности по договору полностью не исполнил, приобретенный товар полностью не оплатил; ответчиком в материалы дела не представлено письменных доказательств подтверждающих факт передачи 2871925 руб. 90 коп.; передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами; в силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве доказательств передачи денежных средств не могут быть приняты свидетельские показания, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования условий договора купли-продажи от 08.12.2018, даже с учетом имеющейся в п.4.2 опечатки, следует, что денежные средства уплачиваются при его заключении.

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что в дату заключения договора купли-продажи Савины в банке ПАО "ВТБ" сняли со счета Савиной А.В. (супруги ответчика) денежные средства в объеме, достаточном для расчетов с продавцами по сделке, что также подтверждается выпиской по счету Савиной А.В. ПАО "ВТБ", представленной в дело, и что после получения денежных средств в банке Савины в тот же день поехали к нотариусу для оформления договора купли-продажи с Кривошеевым.

В силу приведенных выше положений п.1 ст.162 ГК РФ, не смотря на отсутствие расписки продавца в получении денежных средств, показания опрошенных свидетелей суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Сам Кривошеев В.А. при опросе его сотрудниками полиции в рамках материала проверки КУСП N от 09.06.2020 подтвердил факт оплаты Савиным В.В. по договору купли-продажи квартиры от 08.12.2018, о чем в пояснениях Кривошеева В.А. от 18.06.2020 имеется его собственноручная запись "с моих слов записано верно, мною прочитано".

Оснований полагать, что при даче указанных пояснений на Кривошеева В.А. сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление, не имеется, и о таких обстоятельствах сторона истца не сообщала.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу NА73-9829/2018, в котором участвовали стороны по настоящему иску, и имеющим, в силу п.3 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, также установлен факт оплаты покупателем Савиным В.В. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 08.12.2018.

Каких-либо доводов о несогласии с данным фактом ни продавец Кривошеев В.А, ни продавцы (третьи лица) Павлов Д.А, Молодыко А.А. в арбитражном суде не заявляли.

С момента заключения договора купли-продажи от 08.12.2018 и регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру до момента подачи иска в суд (16.03.2021) прошло более двух лет, в течение которых истец о неоплате покупателем цены договора не заявлял, несмотря ни на рассмотрение с 27.05.2019 вышеуказанного спора Арбитражным судом Хабаровского края с участием Кривошеева В.А, ни на проведение проверки по заявлению Савина В.В. о мошенничестве, где у Кривошеева В.А. имелась реальная возможность сообщить о нарушении покупателем условий договора.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: