Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 г. по делу N 33-4439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО5, судей - ФИО2, Ташанова И.Р, при секретаре - ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование искового заявления указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", как поставщик природного газа для бытовых нужд населения, осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 1 ст. 155 ЖКРФ).

На основании п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N от "дата", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Поверка прибора учета газа была просрочена, соответственно абонент был переведен на нормативное потребление газа.

Так же актом инвентаризации газифицированного домовладения от 27.06.2018г. выявлен самовольный демонтаж прибора учета газа.

Вследствие этого на должнике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Задолженность за должником с "дата" по "дата" составляет 43 121, 72 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о признании действий по начислению несуществующей задолженности за потребленный газ незаконными и снятии необоснованно начисленную сумму задолженность в размере 43121.72 руб. за период с "дата" по "дата".

В обоснование встречного искового заявления указано, что прибор учета газа, расположенный в домовладении по адресу: РД, "адрес" прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке от 19.01.2016г. N.

Согласно поверке прибор с заводским номером 3173976 годен к применению до 2024г.

Истец не представил доказательства нарушения целостности пломбы, установленной на приборе учета газа, тем самым не обосновал свои исковые требования.

Все платежи за потребленный газ были уплачены, что подтверждается квитанциями.

Считает, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ТУ "адрес" и "адрес" в части начисленной задолженности, незаконными.

Расчет суммы задолженности, указанный в исковом заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ТУ "адрес" и "адрес", ничем не подтверждается, так как оплата за потребленный газ производилась по мере его потребления.

Нормативы, по которым представлен расчет в заявлении, завышены в разы. С момента установки прибора учета и по сегодняшний день ежемесячный расход потребляемого газа идентичен, что указывает на то, что прибор учета потребления газа исправен.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 "дата" года рождения уроженца "адрес", Дагестанской АССР в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности за поставленный газ за период с "дата" по 01.11. 2018 г. в размере 36652 (тридцать шесть тысяча шестьсот пятьдесят два) рублей 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1494 (тысяча четыреста девяносто четыре) рублей, а в части взыскания с ФИО1 задолженности за поставленный газ за период с "дата" по 01.11. 2018 г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в размере 6469 (шесть тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 19 копеек - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала о признании действия ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" Т/У "адрес" и "адрес" незаконными в части необоснованно начисленной задолженности и об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" Т/У "адрес" и "адрес" снять с ФИО1 необоснованно начисленную сумму задолженности в размере 43121, 72 руб. за период 01.05.2017г. по 01.11.2018г. - отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кизлярского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, неверно применены положения ст.543 ГК РФ.

Суд при вынесении решения игнорировал наличие в материалах дела, копий квитанций об оплате за потребленный газ, тем самым выводы суда о том, что ФИО1 не оплачивал, либо не выполнял свои обязательства по оплате за потребленный газ, не обоснованы.

Суд при вынесении решения не обосновал, каким образом было установлено, что ответчик самовольно демонтировал прибор учета газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не предоставило доказательств подтверждающих, что ФИО1 самовольно демонтировал прибор учета газа.

В качестве подтверждения необоснованности вынесенного судом решения служит тот факт, что суд на странице 8 в абз. 3 указывает, что " ФИО1 не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что прибор учета газа исправен и что оно не было демонтировано самовольно", что противоречит реальным обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора учета газа, что опровергает вывод суда о непредставлении соответствующего доказательства.

Суд потребовал от ФИО1 предоставить доказательства о том, что прибор учета газа не был демонтирован самовольно.

Однако данные доказательства должны были быть предоставлены ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", так как они ссылались на данное обстоятельство как на основание своих требований.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям

энергоснабжающей

организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно положениям ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", как поставщик природного газа для бытовых нужд населения, осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N от "дата" (далее - Правила 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании п.25 названых правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в домовладении, расположенного по адресу: РД. "адрес".

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от "дата" усматривается замена прибора учета газа, самовольный демонтаж прибора учета газа, акт снятия прибора учета газа и 4 фотоснимков отсутствуют и показания прибора учета газа на момент проверки составляет 09790 куб.м.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самовольно демонтировал прибор учета газа.

Из информационного листка от "дата" усматривается, что задолженность ФИО1 с 01.05. 2017 г. по 01.11. 2018 г. составляет 43121 рублей 72 копеек.

Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки, должник обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента.

Вследствие этого на должнике лежит обязанность по оплате использованного газа. Задолженность за должником с 01.05. 2017 г. по 01.11. 2018 г. составляет 43 121 рублей 72 копеек.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в части.

Поскольку суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", встречные исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, неверно применены положения ст.543 ГК РФ.

Ссылку истца на ч. 2 ст. 543 ГК РФ, которая обязывает электроснабжающую организацию обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета, суд счел несостоятельной, поскольку указанная норма не возлагает на электроснабжающую организацию обязанности производить замену и установку приборов учета за счет собственных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 495-О-О, пункт 2 статьи 543 ГК РФ не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Ст. 8 Федерального закона РФ от "дата" N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа N 549, ст. ст. 9, 13 Федерального закона РФ от "дата" N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и по пп. в п. 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Таким образом из системного анализа положений ГК РФ, ЖК РФ и Правил N 549, действующим законодательством установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. При этом, обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока счетчика действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, данную обязанность должен осуществлять собственник.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд при вынесении решения игнорировал наличие в материалах дела, копий квитанций об оплате за потребленный газ, тем самым выводы суда о том, что ФИО1 не оплачивал, либо не выполнял свои обязательства по оплате за потребленный газ, не обоснованы, поскольку в информационном листке, выданного "дата", все суммы, оплаченные ФИО1 за потребленный газ, указаны и учтены при исчислении задолженности.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не обосновал, каким образом было установлено, что ответчик самовольно демонтировал прибор учета газа, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 самовольно демонтировал прибор учета газа, в качестве подтверждения необоснованности вынесенного судом решения служит тот факт, что суд на странице 8 в абз. 3 указывает, что " ФИО1 не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что прибор учета газа исправен и что оно не было демонтировано самовольно", что противоречит реальным обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 суду не представлены документы о демонтаже, монтаже и опломбировании прибора учета газа.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора учета газа, что опровергает вывод суда о непредставлении соответствующего доказательства, суд потребовал от ФИО1 предоставить доказательства о том, что прибор учета газа не был демонтирован самовольно, тогда как данные доказательства должны были быть предоставлены ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", так как они ссылались на данное обстоятельство как на основание своих требований, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Из платежного поручения за N от 12.10.2020г. усматривается, что при обращении в Кизлярский районный суд истцом оплачена госпошлина в размере 747 рублей 00 копеек, а из платежного поручения N от 13.02 2019 г. 774 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственная пошлина в размере 1494

рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено "дата".