Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-5638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В, судей Назаровой Л.В. Шторхуновой М.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

с участием прокурора Фоминой П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Захарченко Е. И, Захарченко Игоря А. Ф. И. А, действующих через представителя Скопенко М.Н, на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года по делу

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" к Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи") обратилось в суд с иском к Захарченко И.А, Фишер И.А, Захарченко Е.И. о выселении из служебного помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что с 28 июня 1993 года ответчик Захарченко И.А. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", являлся врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии-реанимации. Ответчику Захарченко И.А. в связи с работой предоставлено жилое помещение на основании договора найма от 29 мая 2017 года ***, наймодателем по которому выступает КГКУ "Региональное жилищное управление" на основании соглашения от 11 августа 2012 года ***. Согласно договору найма ответчику и членам его семьи для временного проживания была предоставлена квартира ***, расположенная по адресу: "адрес". В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Захарченко И.А, Фишер И.А. и их сын Захарченко Е.И, фактически проживают Фишер И.А. и Захарченко Е.И. Договор найма с ответчиками заключен на период трудовых отношений Захарченко И.А. Данное жилое помещение является объектом государственной собственности. Трудовой договор с Захарченко И.А. расторгнут 11 сентября 2020 года, однако ответчики добровольно не освободили жилое помещение.

Захарченко И.А, Фишер И.А, Захарченко Е.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", КГКУ "Региональное жилищное управление" о признании проживающими в спорном помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обосновании встречных требований указывают, что 29 мая 2017 года между КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" и Захарченко И.А. заключен договор найма служебного помещения в отношении вышеназванной квартиры. В данной квартире Захарченко И.А. был зарегистрирован по месту жительства с 27 сентября 2017 года, а члены его семьи Фишер И.А. и сын Захарченко Е.И. зарегистрированы с 21 марта 2018 года, однако в квартире семья проживает с момента заключения договора найма. Захарченко И.А. является пенсионером по старости с 2001 года. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05 декабря 2020 года квартира не является служебным специализированным помещением. Собственником указанного помещения является Алтайский край, на праве оперативного управления квартира передана КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи". Полагают, что с ними должен быть заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, так как отсутствуют доказательства присвоения жилому помещению статуса специализированного помещения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2021 года исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" удовлетворены.

Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. выселены из квартиры ***, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Взысканы с Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взысканы с Захарченко И. А, Фишер И. А, Захарченко Е. И. в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики, действующие через представителя Скопенко М.Н, просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРП статус служебного помещения не подтвержден; не подтверждено прекращение трудовых отношений между ответчиком и истцом, так как Захарченко И.А. являлся заведующим отделением анестезиологии реанимации, врачом анестезиологом-реаниматологом, а в материалы дела представлен приказ об увольнении Захарченко И.А. как врача анестезиолога- реаниматолога, приказ об увольнении Захарченко И.А. с должности заведующего отделением не представлен. Захарченко И.А. является пенсионером по старости и в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения; нуждаемость Захарченко И.А. и членов его семьи была проверена в момент предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени не изменилась. Решение об отнесении квартиры к служебной могло быть принято лишь в тот период, когда в ней никто не проживал. У Захарченко И.А. и членов его семьи отсутствует жилье, в связи с чем с ними должен быть заключен договор социального найма. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ст. 103 ЖК РФ, следовательно, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", КГКУ "Региональное жилищное управление", прокурор Центрального района г.Барнаула просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Скопенко М.Н. на доводах жалобы настаивала. Представитель КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Брикульская В.И. возражала против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фоминой П.В, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как установлено частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры "адрес" является Алтайский край, что подтверждается выпиской из реестра краевого имущества, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На основании приказа Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 02 мая 2017 года *** жилые помещения (квартиры) N 1-80, расположенные по адресу: "адрес", включены в специализированный жилищный фонд Алтайского края с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Алтайского края от 13 марта 2017 года *** в оперативное управление КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению.

В соответствии с приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений Алтайского края от 13 марта 2017 года *** спорная квартира закреплена в оперативное управлении КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи".На основании соглашения от 11 августа 2016 года *** КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" передало КГКУ "Региональное жилищное управление" непрофильные функции в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением. Перечень передаваемых медицинской организацией учреждению непрофильной функций содержится в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашении (пункт 1.2).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к соглашению от 11 августа 2016 года *** КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" передало КГКУ "Региональное жилищное управление" функцию по заключению договоров найма служебных жилых помещений расположенных в доме по адресу: "адрес", с гражданами, состоящими в трудовых отношениях с КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" в соответствии с решениями о предоставлении жилых помещений.

Установлено, что Захарченко И.А. с 13 июля 1993 года состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи".

29 мая 2017 года КГКУ "Региональное жилищное управление" (наймодатель) и Захарченко И.А. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения ***, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 мая 2017 года ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Алтайского края, состоящее из квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. метров, распложенное в "адрес", для временного проживания в нем (пункт 1).

Жилое помещение предоставляется в связи с работой в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" (пункт 2).

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на время трудовых отношений с КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи". Договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора (пункт 18 договора).

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19 договора).

Согласно приказу от 11 сентября 2020 *** трудовой договор с Захарченко И.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки Захарченко И.А. следует, что с 17 сентября 2020 года он работает в Центре анестезиологии-реанимации в ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больницы имени Ф.И. Иноземцева".

В соответствии с выпиской из домовой книги от 20 октября 2020 года в спорной квартире зарегистрированы Захарченко И.А. с 27 сентября 2017 года, Захарченко Е.И. и Фишер И.А. - с 21 марта 2018 года.

Согласно акту о проживании от 16 февраля 2021 года, составленному с участием жильцов квартир ***, в спорном жилом помещении проживают Захарченко И.А.(временно отсутствует), Захарченко Е.И, Фишер И.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось Захарченко И.А. на период трудовых отношений; трудовой договор с нанимателем служебного жилого помещения расторгнут, Захарченко И.А. выехал в другой город, Захарченко Е.И. и Фишер И.А. утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования этим помещением не приобрели; Захарченко И.А. не относится к категориям граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия с выводам суда первой инстанции соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Утверждение заявителей о том, что статус служебного помещения не подтвержден, как не подтверждено и прекращение трудовых отношений между ответчиком Захарченко И.А. и истцом, является несостоятельным, с бесспорностью опровергается материалами дела, в том числе и в отсутствии приказа *** от 11 09.2020 о прекращении действия трудового договора и увольнении Захарченко И.А. как заведующего отделением анестезиологии-реанимации, представленного представителем истца при апелляционном рассмотрении дела. Доказательств продолжения трудовых отношений Захарченко И.А. с КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" в должности заведующего отделением стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, притом что в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков не отрицала, что Захарченко И.А. работает в Москве, обязанности заведующего отделением не исполняет.

Ссылка заявителей на то, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, на правовой режим данного жилого помещения не влияет.

Указание в жалобе на то, что решение об отнесении квартиры к служебной могло быть принято лишь в тот период, когда в ней никто не проживал, подлежит отклонению, поскольку такое решение принято до предоставления спорного жилого помещения Захарченко И.А.

Доводы жалобы о том, что Захарченко И.А. является пенсионером по старости и в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 13 января 2021 года Захарченко И.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В силу чего, как правильно отмечено судом, то обстоятельство, что Захарченко Е.И. является пенсионером по старости правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный статьей 103 Жилищного кодекса российской Федерации, в силу чего иск подлежал оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, в том числе и положений указанной статьи, так как жилищным законодательством не установлено обязательное досудебное урегулирование рассматриваемого спора, Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) (пункт 1).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) (пункт2).

Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, нанимателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Захарченко Е. И, Захарченко И. А, Фишер И. А, действующих через представителя Скопенко М.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***