Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 12-1439/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 мая 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности АО " "... "" Филатова А. Н, "дата" года рождения, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Филатова А.Н. прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Филатов А.Н. освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене состоявшегося процессуального решения. В обоснование указав, что выявленные нарушения посягают на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными признать нельзя.

Филатов А.Н, в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Должностное лицо В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, полагавших постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 указанной статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 15 часов 00 минут 18 августа 2020 года, при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного на основании распоряжений заместителя начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ? заместителя главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому, Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Д.А. от 28 апреля 2020 года N.., от 29.05.2020 N... в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.01.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период с 28 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года в АО " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 установлено:

В отделе учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (в системе автоматизированного учета "Инфекции") зарегистрировано 9 случаев инфекционных заболеваний, вызванных возбудителем новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди сотрудников АО " "... "" (Эпид. N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата"; N... от "дата").

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в адрес юридического лица АО "Петербургский тракторный завод" выдано предписание Руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу о проведении мероприятий по предотвращению при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившиеся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

- не исполнение Предписания главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу Н.С. Башкетовой N... от "дата":

п.1 - выполнен не в полном объеме. 02 июня 2020 года в 11 часов 30 минут установлено, что ежедневный допуск сотрудников к работе осуществляется после проведения термометрии бесконтактным способом и опроса по жалобам, которые производятся при входе во все структурные подразделения организации (Приказ N... от 10.03.2020г. "Об организации мер по профилактике и противодействию распространения сезонных заболеваний гриппа и ОРВИ") перед началом и окончанием рабочих смен, а также дополнительный контроль в течение смены. Результаты термометрии фиксируются в журналах. Однако в Журнале учета термометрии вносится отметка только о тех сотрудниках подразделений Общества, у которых зафиксировано превышение температуры тела (произведена фотофиксация журнала, прилагается). Таким образом, невозможно оценить полноту соблюдения профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие, что свидетельствует об отсутствии организации контроля проведения в полной мере "входного фильтра" с проведением термометрии тела и фиксации показателей термометров в контрольных журналах на всех работников перед началом рабочей смены, что является нарушением требований ст. 11, ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7. СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

п. 4 - выполнен не в полном объеме. На предприятии на постоянной основе организован и проводится контроль применения СИЗ (одноразовые или многоразовые лицевые маски, резиновые перчатки) только на рабочих местах во всех структурных подразделениях. Завод обеспечил применение кожных антисептиков и соблюдение правил личной гигиены в части приобретения и наличия у сотрудников СИЗ, ношение их вне производственных Цехов, в соответствии с Приказом N... от 11.05.2020, Приказом от 18.03.2020 N... Однако, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования и контроле исполнения предписания, 02 июня 2020 года в 11 часов 00 минут установлено и зафиксировано (фотофиксация прилагается), что сотрудниками предприятия в рабочее время вне производственных цехов ношение СИЗ (маски, перчатки) не осуществлялось, что создало угрозу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников предприятия. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии контроля применения профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 посредством ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятии. Таким образом, предприятием организованы, но не проводятся в полном объеме предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что создаёт угрозу распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, что является нарушением требований ст. 11, ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7. СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Ответственным должностным лицом за обеспечение управления охраной труда, разработку мероприятий, направленных на улучшение состояния охраны труда, организацию производственного контроля в соответствии с должностной инструкцией является Филатов А.Н.

Таким образом, в действиях должностного лица Филатова А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Освобождая Филатова А.Н. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указала, что надлежит исключить из объема вмененных в вину Филатова А.Н. нарушений неисполнения п. 4 предписания N.., как не подтвержденных объективными данными. В судебном заседании установлено, что столовая является самостоятельным юридическим лицом - ООО " "... "", следовательно, указанное предписание на ООО " "... "" не распространяется, как и на должностные обязанности Филатова А.Н.

С указанными выводами суда нельзя не согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, судья районного суда пришла к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Судьей районного суда принято подобное решение на основе всех фактов и обстоятельств дела в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, учитывая степень вины правонарушителя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда - не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности АО " "... "" Филатова А. Н. - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу В.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.