Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 12-2216/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 августа 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., переводчике Жапаровой С.И. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года в отношении

КУ.ва А. У. угли, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", проживающего по адресу: "адрес"/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года КУ.в А.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

КУ.в А.У.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения, за пределы Российской Федерации, так как судом не учтены конкретные обстоятельства дела, назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности наказания.

В обоснование жалобы указал, что въехал на территорию РФ в конце марта 2021 года с целью трудоустройства и в связи с тяжелым материальным положением. 01.04.2021 года подал все необходимые документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт- Петербурга. На дату проведения проверки сотрудниками миграционного контроля патент ещё находился на оформлении.

КУ.в А.У.у. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность без патента, так как патент находился на оформлении.

Адвокат Шатохин Д.Н. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить дополнительное наказание в виде выдворение с территории РФ, указал, что КУ.в А.У.у. 15.04.2021 года получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, оплачивает ежемесячные налоговые платежи, ранее к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата" в 16 часов 45 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата", по адресу: "адрес", на территории строительного объекта "Реконструкция Петербургского спортивноконцертного комплекса", был выявлен гражданин Республики Узбекистан КУ.в А.У.у. нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, вне пределов объекта, на территории которого ему выдан патент (серия 47 N.., территория действия "адрес", дата выдачи 08.04.2020 года), в нарушение положений п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение совершено на территории города Федерального значения - Санкт-Петербурга, в деянии указанного иностранного гражданина, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КУ.ва А.У.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; объяснениями КУ.ва А.У.у, согласно которым "дата" устроился на работу в качестве подсобного рабочего на строительный объект "Реконструкция Петербургского спортивно- концертного комплекса", по адресу: "адрес" Заработная плата составляла 25.000 рублей в месяц, рабочий день с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. "дата" находясь на рабочем месте занимался уборкой мусора, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт- Петербурга не имел; копией документов КУ.ва А.У.у, а именно: паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата" в отношении ООО "Сфера"; актом осмотра от "дата"; рапортом о выявлении КУ.ва А.У.у.; рапортом о выявлении иностранных граждан на строительном объекте "Реконструкция Петербургского спортивно- концертного комплекса"; рапортом о проведении мониторинга в сфере миграции по адресу: "адрес", где деятельность осуществляет ООО "Сфера"; протоколом осмотра строительного объекта по адресу: "адрес" "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса" ООО "Сфера" генеральный субподрядчик генерального подрядчика ООО "Горка", с фототаблицей; объяснениями Лапшина К.А, согласно которым вход на территорию строительного объекта по адресу: "адрес" осуществляется строго через контрольно- пропускные пункты с электро- магнитными картами, выявленные иностранные граждане привлечены к трудовой деятельности подрядными организациями; правоустанавливающими документами ООО "Сфера"; договором подряда N... между ООО "Горка" и ООО "Сфера"; договором подряда N СФР000612 от "дата" между ООО "Сфера" и ООО "Велесстрой";

списки представленные ООО "Газстрой" генеральному директору ООО Сфера" о допуске КУ.ва А.У.у. на строительный объект "Реконструкция Петербургского спортивно- концертного комплекса", по адресу: "адрес"; договором генерального подряда N... между ООО "СКА Арена" и ООО "Горка"; актом проверки ООО "Сфера" и сведениями о направлении акта проверки юридическому лицу.

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Курбоновым А.У.у. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, "Реконструкция Петербургского спортивно- концертного комплекса" деятельность на котором осуществляет ООО "Сфера", подрядчик ООО "Газстрой", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией подсобный рабочий, КУ.в А.У.у. не имел.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину КУ.ва А.У.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия КУ.ва А.У.у, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Курбоновым А.У.у. были поданы документы на получение патента, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.202 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента вправе отказать данному иностранному гражданину в выдаче патента и выдать уведомление об отказе в его выдаче.

Таким образом, подача документов на оформление патента не освобождает КУ.ва А.У.у. от административной ответственности за описанное выше правонарушение, поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта совершения Курбоновым А.У.у. административного правонарушения, у последнего не имелось оформленного патента.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было, право КУ.ва А.У.у. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, КУ.в А.У.у. не имеет.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения на основании пп. "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года N 364, в соответствии с которым до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2020 года, которым КУ.в А.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить, исключить указание на назначение КУ.ву А.У.у. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерацмм в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения

Судья Ю.Н. Русанова