Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 12-2229/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 августа 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Новиковой Татьяны Владимировны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года Новикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Новиковой Т.В. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в 12 часов 50 минут сотрудниками полиции выявлена Новикова Т.В, которая в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут у дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое пребывание граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге, а также входу граждан в здание ТЮЗ.

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Таким образом, Новикова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Новиковой Т.В. - М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в действиях Новиковой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как санитарных норм и правил она не нарушала. При рассмотрении дела нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения. В судебном заседании в качестве свидетелей не допрошены сотрудники полиции, составившие процессуальные документы при производстве по делу. Административным задержанием нарушены права Новиковой Т.В. на свободу и личную неприкосновенность, указанные меры были чрезмерно длительными, что нарушает требования КоАП РФ. Привлечением к административной ответственности нарушены ее права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жалоба содержит ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы при производстве по делу, о привлечении к участию в производстве по делу прокурора для поддержания обвинения, об истребовании из 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга сведений: о массовости нахождения граждан в общественном месте и количестве граждан, о замерах расстояния между участниками массового пребывания граждан, о способе нарушения конкретных санитарных норм.

Указанные ходатайства рассмотрены в судебном заседании и оставлены без удовлетворения протокольным определением.

Новикова Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке, с участием защитника М.С.

Защитник М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные дополнения Новиковой Т.В, согласно которым в массовом пребывании граждан в общественном месте она участие не принимала, была задержана сотрудниками полиции без каких-либо оснований, в ходе доставления в отдел полиции и нахождения там была подвергнута риску заражения коронавирусной инфекцией, ей не предоставлялось питание. Судьей районного суда дело рассмотрено без оценки представленных доводов о том, что Новикова Т.В. санитарных требований не нарушала, помех движению пешеходов не осуществляла, ее задержали иные сотрудники полиции, нежели составившие рапорты, при задержании ей не разъяснены права, время задержания указано неверно.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщена видеозапись на оптическом диске и распечатка кадров данной видеозаписи.

Ходатайства защитника разрешены судом в судебном заседании протокольным определением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 12 часов 50 минут сотрудниками полиции выявлена Новикова Т.В, которая в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут у дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое пребывание граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге, а также входу граждан в здание ТЮЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новиковой Т.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом АП N... об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года; рапортом инспектора ОМО УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица от 31 января 2021 года; письменным объяснением инспектора ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.В. от 31 января 2021 года; справкой начальника 80 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.В. и иными материалами дела.

Суд вышестоящей инстанции усматривает основания для исключения из перечня доказательств по делу оптического диска с видеозаписью (л.д. 24), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и при каких обстоятельствах осуществлялась данная видеозапись.

Вместе с тем, суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Новиковой Т.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, в котором принимала участие Новикова Т.В, может быть квалифицировано как публичное мероприятие, подлежит отклонению, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что 31 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут у дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге имело место публичное мероприятие согласно определению, данному в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, изложенный довод противоречит объяснению Новиковой Т.В, данному при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому она не принимала участие как в массовом пребывании, так и ином массовом мероприятии.

Таким образом, действия Новиковой Т.В. не могут быть оценены как участие в публичном мероприятии, так как она не совершала действий, направленных на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по какому-либо вопросу.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении привлечением Новиковой Т.В. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года.

Суд критически относится к изложенным доводам стороны защиты, которые противоречат друг другу, оценивая их как защитную тактику, направленную на избежание административного наказания за совершенное противоправное деяние.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Новиковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Новиковой Т.В, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Новиковой Т.В.в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалоб о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представленная стороной защиты видеозапись не вступает в противоречие с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в материалах дела. На указанной видеозаписи запечатлен момент препровождения сотрудником полиции задержанной им девушки по территории парка, прилегающего к Пионерской площади Санкт-Петербурга, по направлению от места массового пребывания граждан, которое ясно усматривается за спинами сотрудника полиции и задержанного им лица, к автобусу, находящемуся на Пионерской площади. Описанные события происходят в непосредственной близости от дома 1 по Пионерской площади в Санкт-Петербурге. На данной видеозаписи отсутствует указание времени ее осуществления, в связи с чем, пояснения стороны защиты с указанием точного времени происходящих на видеозаписи событий, объективно не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что личность девушки, препровождаемой сотрудником полиции, не может быть достоверно установлена, так как ее лицо закрыто медицинской маской, в связи с чем, относимость данной видеозаписи к обстоятельствам задержания Новиковой Т.В. 31 января 2021 года, стороной защиты не подтверждена.

Таким образом, действия Новиковой Т.В. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу Новикова Т.В. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.В. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, кроме исключенных их перечня доказательств по настоящему делу, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Новиковой Т.В. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку Новикова Т.В. задержана и доставлена в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении прав Новиковой Т.В. во время нахождения в отделе полиции после ее задержания, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, так как не указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В случае несогласия с действиями должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, данные действия могут быть обжалованы самостоятельно в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Новиковой Т.В. и ее защитника М.А, которым перед его составлением были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Новиковой Т.В, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Новиковой Т.В. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Оснований для признания назначенного Новиковой Т.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, стороной защиты доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Новиковой Т.В. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены процессуальные сроки, по истечении которых не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, определяемый в соответствии с правилами ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет значения при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что обжалуемое постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года о назначении Новиковой Т.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление в Санкт-Петербургском городском суде не имеет правового значения.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Татьяны Владимировны оставить без изменения.

Жалобу защитника адвоката М.С. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева