Дата вступления в законную силу - 31 августа 2021 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
ООО МКК "Кватро", ИНН 5402053330, ОГРН 1195476044609, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.3, лит.А пом.1Н N 110-115 офис 309, УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, ООО МКК "Кватро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вина ООО МКК "Кватро" установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:
"дата" отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) вынесено определение N 08/21/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО МКК "Кватро" по доводам, изложенным в обращении гражданки "... " Н.П, поступившем "дата" в ГУФССП России по г. Москве.
"дата" должностным лицом Отдела в рамках проведения административного расследования в отношении ООО МКК "Кватро" вынесено определение об истребовании от ООО МКК "Кватро" сведений, информации и заверенных надлежащим образом копий документов, которые необходимо было предоставить в трехдневный срок с момента получения копии определения. Указанное определение было направлено в адрес ООО МКК "Кватро", получено Обществом "дата", что подтверждается сведениями, указанными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 125 717 560 034 30.
ООО МКК "Кватро" в трехдневный срок после получения определения об истребовании сведений, не выполнило требование о предоставлении документов и не направило возражения о невозможности его выполнения, либо о продлении срока выполнения требования.
Таким образом, ООО МКК "Кватро" "дата" в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Генеральный директор "... " М.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что в распоряжении административного органа уже имелись запрашиваемые документы. В административный орган поступил документы из Управления по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ. Ответ Обществом по доводам жалобы "... " Н.П. был направлен в Управление по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ "дата" по запросу. Судом не были исследованы доводы о том, что копия определения об истребовании сведений не была получена Обществом.
Законный представитель ООО МКК "Кватро" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Коробейникова Л.А. поддержала доводы жалобы, дополнив, что у Общества не было умысла на неисполнение определения должностного лица, определение потерялось, в связи с халатностью сотрудников общества.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что "дата" заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве "... " А.А, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с поступившим "дата" в ГУФССП России по г. Москве обращением гр. "... " Н.П. об осуществлении с ней незаконного взаимодействия по возврату задолженности ООО МКК "Кватро".
В тот же день - "дата" тем же должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определение почтой было направлено в адрес ООО МКК "Кватро" и согласно почтовому идентификатору, получило юридическим лицом "дата".
Какой-либо ответ юридическим лицом направлен в ГУФССП не был.
Таким образом, Кировским районным судом Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ООО МКК "Кватро" квалифицированы правильно по ст.17.7 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением суда, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется. В распоряжении должностного лица и суда имелись сведения, предоставленные Почтой России о получении юридическим лицом определения об истребовании сведений, доказательств не вручения определения стороной защиты представлено не было. Поскольку должностное лицо, осуществляющее административное расследование, вправе истребовать любые необходимые ему документы, а в обязанности лица, у которого они были истребованы, входит обязательное выполнение запроса, доводы защиты в части отсутствия необходимости в предоставлении юридическим лицом документов, являются несостоятельными.
С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Кватро" оставить без изменения, жалобу генерального директора "... " М.Г.- без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.