Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 12-826/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тихуна А. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Тихун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Вина Тихуна А.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" около 17 час. 00 мин. у "адрес", Тихун А.А. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

Административное правонарушение было выявлено "дата" в 18 час. 40 мин. в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новоселов, д.4.

Тихун А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Материалы дела не подтверждают его участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку А.Навального, а также, что информация о необходимости соблюдения ограничений была доведена до граждан. Никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности не совершал. Он находился в районе станции метро "Звенигородская", куда приехал на машине с девушкой для проведения досуга. Находился в маске и перчатках. В ходе рассмотрения дела, судом были нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что ставит под сомнение беспристрастность суда. Соблюдение требований о беспристрастности возможно только при условии участия прокурора в процессе. Обвинение было построено только на документах, составленных сотрудниками полиции, право на допрос этих сотрудников было судом нарушено, поскольку они в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Допущены нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ, допущенным при доставлении и задержании. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд был вправе применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. Нарушено право на защиту, поскольку ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, допуске защитника, поиске защитника и предоставлении времени для подготовки к защите по делу. Сотрудники полиции "... " Е.В. и "... " В.П. не задерживали его (Тихуна). В объяснениях данных сотрудников полиции имеются признаки фальсификации.

Тихун А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Тихуна А.А, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Тихуна А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Как усматривается из материалов дела, Тихун А.А, "дата" в 17 час. 00 мин, находясь по адресу "адрес" принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в соответствии с понятиями Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в количестве около 100 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Таким образом, Тихун А.А. нарушил п. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Тихуном А.А. действиями и наступившими последствиями в виде нарушения санитарных норм и правил, подтверждаются видеозаписью, рапортами "... " Е.В, объяснениями сотрудников полиции "... " Е.В, "... " В.П, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности. Признаки фальсификации объяснений и рапортов сотрудников полиции отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Тихуна А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом нарушено не было. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тихуну А.А. были разъяснены. При составлении протокола им было заявлено ходатайство о нуждаемости в услугах защитника, дело передано для рассмотрения судье, где Тихуном вновь было заявлено ходатайство о б отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью в услугах защитника Пышкина В.В, однако каких-либо действий по уведомлению защитника, несмотря на предоставленное Тихуну время, предпринято не было. Ходатайство, заявленное суду в устной форме, было рассмотрено и вынесено мотивированное определение. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела или предоставлении дополнительного времени для поиска защитника, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, Тихуном А.А. не заявлялось.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Тихуна А.А, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Тихуна А.А. на улице, он был доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о задержании и доставлении является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Объяснения Тихуна А.А. не вызывают доверия и опровергаются материалами дела: объяснениями сотрудников полиции, задержавших его, не доверять которым оснований не имеется, и приобщенной к материалам дела видеозаписью, подтверждающей массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте в количестве порядка 100 человек, находившихся на расстоянии менее 1 метра друг от друга.

Нарушений прав человека и основных свобод, допущено не было, поскольку право выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Запрет на участие в собраниях и санитарно-эпидемиологические требования к населению, обусловлены введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, связанного с распространением заболевания, опасного для жизни людей, т.е. изданы для охраны здоровья и жизни людей, что является достаточным основанием для ограничения права выражать свое мнение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

Оснований для признания совершенного Тихуном А.А. правонарушения малозначительным, учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Невского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Тихуна А.А. требований законодательства было выявлено после его доставления в 70 отдел полиции УМВД РФ по Невскому району СПб, нарушений требований подсудности судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Тихуна А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихуна А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина