Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 12-848/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года в отношении Палюшик Е. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года, Палюшик Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением вина Палюшик Е.А. установлена в нарушении санитарно-эпидемиологического требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Правонарушение выявлено "дата" в ходе обследования помещений ООО " "... "", расположенного в "адрес". Заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах "... " А.В. выявлены следующие нарушения;

- не обеспечено соблюдение одномоментной доставки персонала вахты для заполнения мест временного пребывания (что подтверждается датами заселения рабочих по комнатам общежития);

- не обеспечена возможность социального дистанцирования (не менее 1, 5 метров в комнатах общежитий площадью 20, 8 м. кв. по 9 человек, - не организовано максимальное ограничение контактов между коллективами отдельных участников, бригад и функциональных групп, не связанных общими задачами и производственными процессами, при компоновке проживающих, организации их питания, транспортировке до места проведения работ разделение рабочих потоков и разобщение коллектива не обеспечивается;

- при эксплуатации производственных, общественных зданий не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществление мероприятий, направленных на предупреждение возникновения инфекционных болезней;

- не обеспечен питьевой режим для проживающих за счет бутилированной воды в индивидуальной таре;

- не проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемиологического процесса:

- не обеспечен контроль за соблюдением социального дистанцирования в столовой на линии раздачи, при прохождении КПП, допускается скопление рабочих (фотоматериалы):

- при мытье столовой и кухонной посуды после каждого приема пищи не проводится дезинфекция посуды:

- не обеспечено проведение дезинфекций мягкого инвентаря (матрацев), постельного белья, полотенец при их замене.

Палюшик Е.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, указав, что с постановлением не согласна. Ею было заявлено ходатайство о назначении штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ходатайство не было рассмотрено судом. Ею были предприняты все возможные меры соблюдения требований законодательства. В частности, лица, прибывающие на территорию ВЖГ, проходят обязательную 14-дневную обсервацию и 2-х кратный тест на коронавирусную инфекцию, только после этого допускаются к работе. Просит учесть ее материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, которых она воспитывает одна.

Палюшик Е.А, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Приморского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, отсутствует описание события административного правонарушения - не указаны положения санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные Палюшик Е.А.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Палюшик Е.А. является начальником отдела санитарного контроля ООО " "... "", т.е. совершенное ею правонарушение, связано с неисполнением возложенных на нее должностных обязанностей.

Однако, судом не были исследованы должностные обязанности Палюшик Е.А, в ходе рассмотрения дела эти обстоятельства оценки не получил.

Судом также были нарушены положения ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку позиция стороны защиты не отражена в постановлении, возражения, поданные защитником на протокол об административном правонарушении, о которых суд упомянул в постановлении, не приобщены к материалам дела.

Доказательства были лишь перечислены судом, их исследование и оценка в постановлении отсутствуют, как и мотивировочная часть постановления.

Поскольку Приморским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Палюшик Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.