Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 12-888/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в отношении

Каменевой А. В, "дата" года рождения, уроженки "... ", гражданки РФ, работающей ведущим специалистом "... "", зарегистрированной и проживающей: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года Каменева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вина Каменевой А.В. установлена в нанесении побоев причинивших физическую боль, на не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ:

"дата" в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 16 минут, Каменева А.В, находясь по адресу: "адрес", нанесла "... " Е.Н. один удар кулаком правой руки в височную область головы, причинив "... " Е.Н. телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Защитник Каменевой А.В. - адвокат Ротькин А.В, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Делая вывод о виновности Каменевой А.В, суд не привел объективных доказательств того, что она наносила удар "... " Е.Н, ссылаясь на пояснения лишь самой "... " Е.Н. однако, показания "... " Е.Н. находятся в противоречии с показаниями свидетеля "... " о моменте нанесения удара, при этом суд счел показания и "... " и "... " достоверными. Показания свидетеля "... " - "... ", также не опровергнуты. Они согласуются с детализацией телефонных соединений. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, усматривается, что телефон Каменева держала в правой руке в момент конфликта. Совокупность вышеуказанных обстоятельств полностью исключает возможность нанесения Каменевой телесных повреждений "... " Е.Н, вина Каменевой не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каменева А.В. и потерпевшая "... " Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Каменевой А.В. - адвокат Ротькин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения дела Пушкинским районным судом было установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наличие причинно-следственной связи между действиями Каменевой А.В. и наступившими последствиями в виде побоев, причинивших потерпевшей "... " Е.Н. физическую боль.

Вывод о наличии в действиях Каменевой А.В. состава вмененного административного правонарушения, судьей районного суда сделан на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка как относимым, допустимым и достаточным.

Действия Каменевой А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления.

Из материалов дела усматривается, что "... " Е.Н. обратилась в медицинское учреждение - в ТП N... в день конфликта - "дата", в 15-20, т.е. непосредственно после нанесения побоев, при осмотре у нее были установлены ушибы мягких тканей левой пароорбитальной области, таким образом, пояснения потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, подтверждены объективно медицинским документом, не доверять им оснований не имеется. Наличие гематом в области наружной поверхности левой глазничной области было также подтверждено заключением экспертизы N 1 от 12.01.2021 г.

Свидетель "... " С.Ю. не опровергал нанесение Каменевой А.В. телесных повреждений потерпевшей, заявив лишь, что слышал словесную перепалку по телефону, о нанесении побоев ничего пояснить не смог, таким образом, его показания не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей.

Объяснения свидетеля "... " А.И, данные ею в ходе производства административного расследования, также не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей, так как "... " поясняла, что пришла уже после конфликта, видела только как Каменева поднимала с земли свои очки, о том, что "... " и Каменева толкали друг друга и хватали за одежду, узнала со слов Каменевой А.В.

Нахождение у Каменевой А.В. в правой руке телефонного аппарата не свидетельствует о невозможности нанесения ударов этой рукой.

Совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины Каменевой А.В. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 г. о признании Каменевой А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Ротькина А.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.