Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 12-950/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года в отношении

Усовой О. В, "дата" г.р, уроженки "... ", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 20 февраля 2021 года, Усова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Усовой О.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" около 09 часов 21 минут на пересечении "адрес" и "адрес", Усова О.В. совершила нарушение: п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем " "... "", регистрационный знак N... двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", на пересечении "адрес" и "адрес", осуществляя поворот налево, "адрес", не уступила дорогу пешеходу "... " В.П, пересекавшему проезжую часть "адрес" в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора и двигавшемуся слева направо по ходу движения автомобиля " "... "" регистрационный знак N... совершив наезд на него. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу "... " В.П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Представитель потерпевшего "... " В.П. - адвокат Станкевич А.А, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение. Представитель потерпевшей указал, что считает назначенное наказание в виде штрафа излишне мягким. Судом не надлежащим образом дана оценка того, что в результате ДТП потерпевший получил серьезную травму - закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом большеберцовой кости со смещением, был госпитализирован, провел в больнице 20 дней. До настоящего времени испытывает сильную боль, фактически лишен возможности передвигаться самостоятельно, ему необходимо провести как минимум две операции. Усова не интересовалась его здоровьем, не принесла извинений, не оказала никакой материальной помощи.

Потерпевший "... " В.П. и его представитель - адвокат Станкевич А.А, в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший "... " В.П. пояснил, что Усова ему звонила 1 или 2 раза, когда он лежал в больнице, предложила привезти фрукты, но из-за коронавирусной инфекции в больницу посетителей не пускали. Затем Усову просили поучаствовать в покупке титановой пластины, необходимой для операции, но она отказалась. Считает, что она раскаялась только на словах.

Усова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что извинения потерпевшему она неоднократно приносила, звонила каждый день в больницу, общалась с дочерью потерпевшего. Не может оказать материальную помощь в большом размере, поскольку у неё на иждивении малолетний ребенок, сама она не работает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.(ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Полагаю, что назначение столь мягкого наказания Усовой О.В. судом в достаточной степени мотивировано не было.

Так, судом не были в достаточной степени учтены характер совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, наступление тяжелых последствий для потерпевшего, его пояснения о поведении Усовой О.В. в период его лечения, его мнение о необходимости назначения Усовой О.В. строгого наказания, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде привлечения Усовой О.В. к административной ответственности.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Усовой О. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина