Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 12-968/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года в отношении

Тошмурадова А. П, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, Тошмурадов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Тошмурадова А.П. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 11 часов 00 минут сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району СПб была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес" В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется строительство научного центра, разрешение на строительство которого получено АО " "... "", на территории которого был выявлен гражданин Республики "... " Тошмурадов А.П, осуществлявший трудовую деятельность в качестве "отделочника", а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, осуществлял установку гипсокартонной перегородки, имея патент на работу серии 47 N... с территорий действия "адрес" и не имея патента на работу с территорий действия Санкт-Петербург, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник Вихарев И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата, место и время совершения административного правонарушения. Выезд с территории РФ в настоящее время и на момент начала трудоустройства Тошмурадова А.П. без патента был и остается ограничен принятыми государствами мерами в целях нераспространения коронавирусной инфекции. Срок указанного ограничения не определен. Необходимо учесть, что согласно Указу Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ.

Тошмурадов А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Вихарев И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих основание проведения проверки мест осуществления трудовой деятельности по указанному адресу. Копия распоряжения не была вручена юридическому лицу, отсутствует согласование проверки с органами прокуратуры. Не установлен работодатель иностранного гражданина. В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, которые не подтверждаются материалам дела, а именно: устная договоренность, а также в протоколе отсутствует объяснение лица. При рассмотрении дела судом, не был предоставлен лицу защитник, и данный вопрос не выяснялся. Распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ не может использоваться в качестве доказательства, поскольку нет информации о том, что составившее лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

В ходе рассмотрения данного дела, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве отделочника на территории Санкт-Петербурга при отсутствии у него патента на работу в данном регионе, исследованы в полном объеме доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Тошмурадова А.П, которым объяснения были даны с участием переводчика.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Тошмурадова А.П. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Проверка места пребывания иностранных граждан была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент).

На основании п. 9 Административного регламента проверка может проводиться в отношении мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Согласно представленным материалам, выездная внеплановая проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес" проведена на основании распоряжения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, которое содержит сведения, предусмотренные п. 52 Административного регламента, в том числе указание на основание для проведения соответствующей проверки, а именно рапорт мониторинга.

В соответствии с п. 33 Административного регламента, после выявления фактов осуществления незаконной трудовой деятельности, в тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о допущенном нарушении права на защиту Тошмурадова А.П, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей Тошмурадову А.П. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, Тошмурадовым А.П. заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, событие правонарушения может быть установлено помимо доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ, иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, имеющиеся в материалах дела распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований к отмене или изменению постановления суда, в части назначенного наказания не имеется, поскольку в соответствии с подпунктом "б" п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274, в отношении иностранных граждан не применяется назначение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, в то время как Тошмурадову А.П. назначено дополнительное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания без выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим) допущено не было, право Тошмурадова А.П. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Тошмурадов А.П. не имеет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года о признании гражданина "... " Тошмурадова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Вихарева И.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина