Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 22-3032/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - судьи Шумакова Е.В, судей Игнатьевой С.Л, Скоскиной О.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н, защитника - адвоката Ильясова И.Г.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника-адвоката Ильясова И.Г, апелляционную жалобу представителя потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 - адвоката Гаджимурадова М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, которым

АЛХАМАТОВ ГАМЗАТ САЛАВДИНОВИЧ "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания остановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Алхаматова Г.С. под стражей с 08.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворение гражданских исков потерпевшего Потерпевший N2 постановлено взыскать с Алхаматова Г. С. в пользу Потерпевший N2: в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, - 60 270 рублей 00 копеек; в счёт возмещения морального вреда - 1 000 000.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N2 в части взыскания с Алхаматова С.Г. денежных средств на обследование и лечение, а также на погашение долговых обязательств умершего - оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший N1 о взыскании с Алхаматова Г.С. расходов на оплату штрафа и на обжалование решения по делу об административном правонарушении постановлено отказать.

Вещественные доказательства - автомобиль "Кадиллак" с документами на него и ключами - постановлено передать Потерпевший N1

Приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств; разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления адвоката Ильясова И.Г. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевших, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Алхаматова Г.С.:

- в умышленном убийстве, то есть умышленном причинении смерти Потерпевший N2;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - - автомобиля "Каддилак Джи М Т 265 (С Р ИКС)", регистрационный знак " N... ", стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего Потерпевший N1, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены в период с 00 часов 08 минут 20 мая 2019 года по 04 часа 07 минут 21 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алхаматов Г.С. полностью признал вину.

Защитник осуждённого адвокат Ильясов И.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая виновность Алхаматова Г.С. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих обстоятельств. Так, вследствие того, что брат осуждённого А.А. был убит, попечителем двоих его несовершеннолетних детей стал Алхаматов Г.С, который является единственным трудоспособным мужчиной в семье Алхаматовых. Защитник указывает, что осуждённый вину признал, раскаялся в содеянном, просил потерпевших простить его, признал исковые требования потерпевших и готов выплачивать требуемые суммы и оказывать материальную помощь семье убитого Потерпевший N2, однако в условиях лишения свободы лишён возможности зарабатывать необходимые деньги. Кроме того, защитник просит учесть, что мать осуждённого страдает рядом заболеваний. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 - адвокат Гаджимурадов М.А. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, вынести новый приговор с назначением Алхаматову Г.С. более строгого наказания; увеличить компенсацию морального вреда с учётом интересов трёх несовершеннолетних детей убитого, самостоятельно определив размер возмещения; решить вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле "Кадиллак", принадлежащем Потерпевший N1

В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не выполнил требования ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Нарушил права и законные интересы потерпевших, не учёл и не указал в приговоре мнение потерпевших о назначении Алхаматову Г.С. максимально строгого наказания, что осуждённый не принимал мер к возмещению потерпевшим материального ущерба и морального вреда, за исключением последних двух судебных заседаний не приносил извинений потерпевшим.

Обращает внимание на ненадлежащее исполнение государственным обвинителем своих должностных обязанностей, выразившееся, по мнению автора жалобы, в том, что он не обжаловал несправедливое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Алхаматова Г.С. в умышленном убийстве Потерпевший N2, а также в краже чужого имущества, фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осуждённого, а также квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры судопроизводства, приняты надлежащие меры к обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с соблюдением прав всех участников судебного разбирательства. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства как стороны обвинения, так и защиты, с вынесением в каждом случае мотивированного постановления.

Мотивы, по которым суд пришёл к принятым решениям, с необходимой и достаточной полнотой изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные, характеризующие личность Алхаматова Г.С, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что Алхаматов Г.С. вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении родственников, в том числе малолетнего брата, положительно характеризуется. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые ссылается защитник осуждённого в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания Алхаматова Г.С. лишь в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд документы, свидетельствующие о наличии заболеваний у матери осуждённого Алхаматова Г.С, однако указанные обстоятельства с учётом характера и последствий совершённых преступлений не являются достаточными основаниями для смягчения наказания, назначенного осуждённому.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших относительно необходимости указания в приговоре мнения потерпевших о назначении максимально строгого наказания являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы представителя потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного Алхаматову Г.С. наказания, основанные на сравнении его с наказанием, назначенным по приговору иного суда по другому уголовному делу, а также доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении государственным обвинителем своих должностных обязанностей не подлежат оценке судебной коллегией как выходящие за пределы настоящего апелляционного производства.

Вид исправительного учреждения, в котором Алхаматову Г.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

С учётом данных о личности осуждённого Алхаматова Г.С, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание нельзя признать несправедливым ни вследствие чрезмерной суровости, ни вследствие необоснованной мягкости.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. Так, при определении размера компенсации материального и морального вреда суд правильно исходил из требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1011 ГК РФ и обоснованно учёл как материальное и семейное положение осуждённого, возможность получения им заработка, так и степень нравственных страданий потерпевшего. Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в указанной части соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям содеянного осуждённым.

Судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля "Кадиллак", разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года в отношении АЛХАМАТОВА ГАМЗАТА САЛАВДИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Алхаматовым Г.С, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи