Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 22-4222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Сафоновой Ю.Ю, Васюкова В.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Шурыгина В.Н. и в его защиту - адвоката Клецко М.В.

потерпевшей Потерпевший N1

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционные жалобы осужденного Шурыгина В.Н. и адвоката Клецко М.В.на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, которым

ШУРЫГИН ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, пенсионер, женатый, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шурыгину В.Н. в виде заключения под стражу постановлено не изменять. Срок отбывания наказания Шурыгину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N1 о взыскании с Шурыгина В.Н. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей удовлетворен.

Взыскано с Шурыгина Виктора Николаевича в пользу Потерпевший N1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шурыгин В.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 45 минут 05.09.2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин В.Н. указывает о своем несогласии с приговором суда.

В обоснование ссылается на то, что за время содержания под стражей многое понял и осознал. Просит о снисхождении, о смягчении наказания и о применении к нему условного наказания.

Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел, совершил деяние в состоянии аффекта. Длительная психотравмирующая ситуация возникла в результате систематического аморального поведения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Клецко М.В. просит изменить приговор суда в отношении Шурыгина В.Н, назначить ему более мягкое наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В обоснование указывает о том, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и завышенного размера компенсации морального вреда.

Отмечает, что суд не установилобстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Шурыгиным В.Н. преступления. Однако, с данным выводом защита не согласна, поскольку погибшая Потерпевшая К и Шурыгин В.Н. являются родственниками, проживали в одном адресе, между ними сложились неприязненные отношения, конфликт спровоцировала потерпевшая, со слов Шурыгина В.Н, потерпевшая находилась в нетрезвом виде, Шурыгин В.Н. активно способствовал расследованию преступления.

По мнению защитника, данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для снижения срока назначенного Шурыгину В.Н. наказания.

Суд взыскал с Шурыгина В.Н. в счет компенсации морального вреда причиненного Потерпевший N1 пятьсот тысяч рублей в связи с гибелью ее матери. По утверждению защитника, суд превысил степень моральных переживаний, причиненных Потерпевший N1, которая длительный период времени с матерью совместно не проживала. Также суд не в должной мере учел материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, его состояние здоровья. Данные обстоятельства дают основания для снижения суммы, взысканной с Шурыгина В.Н. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Шурыгина В.Н. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями Шурыгина В.Н, признавшего свою вину, потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель N3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Шурыгина на месте, заключениями экспертов, показаниями эксперта Лаптухиной О.А, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены. Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательским частям заключения. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Поэтому суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, дав им надлежащую оценку.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Этим и другим доказательствам, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шурыгина В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей Потерпевшая К и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у Судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В судебном заседании было проверено психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии экспертов, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился.

С учетом данных выводов экспертизы Шурыгин В.Н. обоснованно признан вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Шурыгину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Шурыгина В.Н, его пенсионный возраст.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Шурыгину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Шурыгину В.Н. наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия не может не согласиться, поскольку Шурыгин В.Н. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Одновременно, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, аморальное поведение потерпевшей, о чем в своей жалобе просит осужденный, поскольку, каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не установлено, и в представленных материалах не имеется.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Шурыгину В.Н. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами закона и по своему размеру является разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшей.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в отношении Шурыгина Виктора Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий:

Судьи: