Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 22-5518/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-5518/2021

Дело N 1-540/2021 Судья Квардаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А, при секретаре Карая М.Б, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Кирьянова Е.А, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Таджибаева У.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Е.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года, которым

КИРЬЯНОВ Евгений Александрович "... ", судимый:

15 марта 2017 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления) и части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

22 февраля 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию - поселение, освобожден по отбытию срока наказания 13 сентября 2019 года.

Осужден:

По пунктам "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания по стражей 11 января 2021 года и с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного Кирьянова Е.А, адвоката Таджибаева У.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Кирьянов Е.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям наказания и принципу справедливости, ссылается на наличие у него трудовой деятельности, иждивенцев, малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие с предъявленным обвинением и осознание содеянного.

Полагает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, изъявление желания загладить причиненный вред, принесенные потерпевшей извинения, позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Кирьянова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению - пункту "в" и "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым последний согласился, является правильной.

Квалификация действий осужденного Кирьянова по признаку значительного ущерба, с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, "... ", является обоснованной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобы учтены судом в полной мере.

В действиях Кирьянова, в соответствии с частью 1 стать 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений, что на основании пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего, с учетом данных о личности Кирьянова, принято обоснованное решение о назначении Кирьянову наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, руководствовался принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Кирьянову назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 года в отношении КИРЬЯНОВА Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: