Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 22-5519/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-277/2021 Судья Квардаков С.В.

Рег. N 22-5519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х, при секретаре Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга П, осужденного Р, защитника - адвоката Е, потерпевшего Потерпевший N1, представителя потерпевшего Потерпевший N1 - О, рассмотрела в судебном заседании "дата" в апелляционном порядке материалы уголовного дела N... по апелляционной жалобе осужденного Р. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Р, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, трудоустроенный в "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий: "адрес", ранее судимый:

- "дата" Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года;

- "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата") по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"), Р. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Р. наказания зачтено время его содержания под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, включая период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата") - с 07.10.2020 г. по 19.04.2021 г.; а также время содержания его под стражей в порядке задержания по уголовному делу, рассмотренному "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга - 05.01.2020 г. и 16.03.2020 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение Р. постановлено направить под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворен в полном объеме, с Р. в пользу Потерпевший N1 постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда 15640 рублей 80 копеек; гражданский иск Потерпевший N1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с Р. в пользу Потерпевший N1 постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ, 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший N1 - о компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рулей отказано.

Процессуальные издержки, состоящие из трех четвертей суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Р. за оказание юридической помощи Р, постановлено взыскать в доход государства с осужденного Р, в размере 11 437 рублей 50 копеек; процессуальные издержки, состоящие из одной четвертей суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Р. за оказание юридической помощи Р. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета в размере 3 812 рублей 50 копеек.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения осужденного Р. и действующего в защиту его интересов адвоката Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного судом наказания; мнение прокурора П, потерпевшего Потерпевший N1 и его представителя О, просивших приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Р. признан виновным и осужден за совершение:

- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший N1 в период с 22:00 "дата" по 00:30 "дата" в "адрес";

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период с 22:00 "дата" по 00:30 "дата" в "адрес" после совершения указанных выше преступных действий в отношении Потерпевший N1

Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - признал, за исключением количества нанесенных им ударов потерпевшему, указав, что нанес последнему не более 7 ударов.

В апелляционной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит приговор изменить, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Невского района Санкт-Петербурга С. принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным преступлений, указанных в пригворе, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Р, показаниях потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Н, Свидетель N1, протоколах осмотра, экспертных заключениях, а также на других собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Р. в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом, и, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Р. виновным в совершении преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Суд обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, сократив период времени совершения преступлений и исключив из описания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, нанесение Р. "не менее 6 ударов ногами по обоим предплечьям и правой голени" Потерпевший N1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при изменении обвинения Р. судом надлежащим образом учтены положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим в полном объеме выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Р. как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

Так, суд при назначении наказания учел, что Р. воспитывался без отца, полностью признал свою вину по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и за исключением количества нанесенных им ударов потерпевшему, также полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, выразил сожаление о своих действиях в отношении потерпевшего и его имущества, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, явился с повинной, добровольно сообщив сотрудникам полиции о его совершении, имеет неоконченное высшее образование, женат, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребёнка супруги, проходил службу в Вооруженных Силах РФ и участвовал в боевых действиях, трудоустроен, перенес травму ключицы в 2020 году.

Суд также учел при назначении наказания состояние здоровья Р, а также возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание, при этом указал о наличии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Р. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за данное преступление, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, "противоправное или аморальное поведение потерпевшего", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Потерпевший N1 не предпринималось каких-либо действий, которые, исходя из закона, позволяли бы подсудимому применить к нему силу.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначаемого наказания. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом приведя мотивы назначения данного вида наказания, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит оснований для применения данных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору Р. совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата") по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Р. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Р. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное наказание по совокупности преступлений справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший N1 и вопрос о судебных издержках по делу, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения.

По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", во вводной части приговора, кроме прочих данных о личности, должны отражаться сведения о наличии у лица судимости, которая не снята и не погашена на момент совершения преступления.

Суд во вводной части приговора, в данных о личности Р, указал, что Р. ранее судим "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата") по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, преступления, за которые Р. осужден настоящим приговором, совершены до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", на что верно сослался суд в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя необходимость применения положении ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, уточнив в данных о личности Р, что он не судим, а осужден приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата".

Указанное изменение не влечет смягчения наказания осужденному, поскольку при назначении наказания Р. судом было учтено, что на момент совершения преступлений, Р. данным приговором еще осужден не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Р. изменить:

Уточнить в данных о личности Р, что он не судим, а осужден приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата") по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья