Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 22-5906/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Попова А.Е., Судей Васюкова В.В. и Проценко Г.Н.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Михайловой Е.Н.

а также адвоката Мартиросяна Г.А, действующего в защиту осужденного Епифанова Е.А.

осужденного Епифанова Е.А. (посредством видеоконференцсвязи).

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 02 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Епифанова Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2021 года, которым Епифанов Евгений Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроен, ранее судимый:

05.09.2013 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 (семь преступлений), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.02.2015 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области освобождён условно-досрочно на два года три месяца и четыре дня;

07.11.2016 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 (девять преступлений), ст.79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учётом наказания по приговору от 05.09.2013 года к окончательному наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2016 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 07.11.2016 года к окончательному наказанию в виде трех лет и одного месяца лишения свободы (с учётом изменений, внесённых в приговор 15.03.2019 года постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга в порядке ст. 10 УК РФ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.07.2019 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга освобождён условно-досрочно на три месяца и одиннадцать дней, осуждённого:

29.10.2020 года приговором Мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело в апелляционном порядке в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга не рассмотрено);

фактически задержанного 04.06.2020 года и содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу.

ОСУЖДЕН:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка N 103 Санкт-Петербурга от 29.10.2020 года окончательно назначено Епифанову Е.А. наказание в виде шести лет и семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Епифанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставил без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Епифанову Е.А. суд постановилисчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел Епифанову Е.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 04.06.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом также была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснения участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2021 года Епифанов Е.А. был признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Епифанов Е.А, не оспаривая доказательства по делу и квалификацию статьи преступления, за которое был осужден, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное судом наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором в части наказания не согласен и считает его несправедливым в части назначения наказания, так как при вынесении приговора не были применены ст. ст.61, 68 ч.3, 64 УК РФ.

По мнению осужденного суд не в полной мере учел наличие у него тяжких заболеваний (при этом в апелляционной жалобе подробно их перечисляет); наличие не работающих родителей пенсионеров, которые нуждаются в его уходе; полное признание вины по делу, раскаяние в содеянном; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании; сторона обвинения в прениях сторон просила о применении ст. 61 УК РФ, основываясь на его заболеваниях. Просит данные обстоятельства признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Зажигина О.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Епифанова Е.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Епифанова Е.А. не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Вина Епифанова Е.А. в совершении преступления, помимо его признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, об обстоятельствах задержания Епифанова Е.А, а также изъятия у него наркотического средства при проведении личного досмотра.

Также вина осужденного, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- справками об исследовании, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествий, являются наркотическими средствами, массой относящейся к крупному размеру;

- заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и досмотра вещей Епифанова Е.А. и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Епифановым Е.А. преступления.

Как видно из материалов дела, умысел Епифанова Е.А. на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли его незаконную деятельность.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Епифанова Е.А. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Епифанову Е.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие и состояние его близких родственников, раскаяние в содеянном и признание своей вины, которое признано обстоятельством смягчающим наказание.

Таким образом, оснований для признания смягчающими наказания Епифанову Е.А. иных обстоятельств, в том числе не учтенных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Епифанову Е.А. наказания с применением положений ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного Епифанова Е.А. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Епифанову Е.А. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, и для применения в отношении осужденного положений ст. ст.61, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, на что указано в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного в апелляционной жалобе в части того, что суд не принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, по которой он признан наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании, а также то, что сторона обвинения в прениях сторон просила о применении ст. 61 УК РФ, основываясь на его заболеваниях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами суда, при назначении наказания, которые суд подробно мотивировал в своем приговоре, и с которыми согласна в полном объеме судебная коллегия.

Наказание, назначенное Епифанову Е.А. с применением ст. 69 ч.5 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида или размера не имеется.

Отбывание наказания Епифанову Е.А. назначено в соответствии с ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 30 июня 2021 года в отношении ЕПИФАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: