Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-10397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Австрийской Натальи Игоревны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по гражданскому делу N2-635/2021 по иску Австрийской Натальи Игоревны к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о возмещении расходов на провоз личного имущества.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения истца Австрийской Н.И. и ее представителя - Жданова Р.А, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Аристарховой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Австрийская Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о возмещении расходов на провоз личного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой бывшего военнослужащего "... " А.А. (дата смерти 21 октября 2017 года), который приказом Командующего Северным флотом (по личному составу) N97 от 29 апреля 2017 года был уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья (пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона). Общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении при увольнении составила 14 лет 06 месяцев 12 дней. После увольнения было выбрано место жительства город Подольск Московской области. Поскольку супруг умер в 2017 году, она как вдова военнослужащего, в 2018 году понесла расходы на перевозку имущества - личных вещей в город Подольск Московской области (в исковом заявлении допущена описка). В связи с чем, просила взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в свою пользу выплату возмещения расходов на перевозку личного имущества в размере 58 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, Австрийская Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Австрийской Н.И. и ее представителя - Жданова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Аристарховой И.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).

Пункт 1.2 указанной статьи устанавливает, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе, в том числе при увольнении военнослужащего - гражданина с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего - гражданина - к избранному месту жительства.

Члены семьи военнослужащего - гражданина при переезде на избранное место жительства в связи с гибелью (смертью) военнослужащего - гражданина имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Командующего Северным Флотом N97 от 29 апреля 2017 года мичман "... " А.А. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе (пп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ).

Приказом N107дд от 15 мая 2017 года командира в/ч "... " "... " А.А. исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением.

Истец, заявляя вышеуказанные требования, ссылается на то, что является вдовой бывшего военнослужащего "... " А.А, уволенного в запас по состоянию здоровья, скончавшегося 21 октября 2017 года, в связи с чем имеет право как член семьи военнослужащего право на возмещение расходов на перевозку личного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не была наделена статусом члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего и на нее не распространялось право на провоз имущества к новому месту жительства.

Кроме того, суд указал, что право на провоз имущества к избранному месту жительства имелось у ее супруга, как лица, уволенного с военной службы. Данное право подтверждается требованием на перевозку воинских пассажиров, из которого следует, что мичман "... " А.А. имеет право взамен настоящего на получение ВПД к избранному месту жительства на себя и членов семьи, а также на перевозку личного имущества в одном 20 тонном контейнере (л.д.45).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Как правильно указано судом первой инстанции Федеральный закон от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не содержит положений, которые предусматривали бы наличие у вдов военных пенсионеров права на компенсацию стоимости провоза личного имущества к избранному месту жительства.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что члены семьи военнослужащего при переезде на избранное место жительства имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного) в связи с гибелью (смертью) военнослужащего.

Таким образом, указанным положением предусмотрено право на перевоз имущества к избранному месту жительства военнослужащим, увольняемым с военной службы и членам семьи военнослужащего погибшего (умершего), то есть военнослужащего погибшего (умершего) в период прохождения военной службы и исключенного из списков личного состава части в связи со смертью.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Австрийская Н.И. не является членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Ссылки истца на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как указывалось выше, вдовы военных пенсионеров не имеют права на компенсацию стоимости провоза личного имущества к избранному месту жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, также не имеет правового значения то обстоятельство, что "... " А.А. не воспользовался своим правом на социальную гарантию по перевозке личного имущества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, право на провоз имущества к избранному месту жительства не входит в наследственную массу и не наследуется после смерти наследодателя.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Австрийской Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: